Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

en insistant tout particulièrement sur la conceptualisation pionnière de Gabriel Tarde (§5.3.1). Dans une
deuxième section nous développerons la perspective mémétique récente (§5.3.2) et ses applications à
travers un modèle général d’évolution économique (§5.3.3) et un modèle d’évolution culturelle de la
firme par la suite (§5.3.4).
5.3.1 Le mimétisme en économie
5.3.1.1 Gabriel Tarde
5.3.1.1.1 Un précurseur longtemps oublié
Vers la fin du 19 ème siècle, Gabriel Tarde, psychologue social français, considère l’imitation comme le
moteur du changement et de l’évolution culturelle. Il détermine les lois de l’imitation qui précisent l’idée
que l’imitation détermine les phénomènes sociaux collectifs.
Contrairement à d’autres disciplines, Gabriel Tarde est très peu connu en économie. Jusqu’à ces dernières
années, très peu d’attention lui a été consacrée. Nous n’avons retrouvé que trois références majeures
consacrées à l’œuvre économique de Tarde. En France, une thèse de doctorat d’Auguste Dupont à la
Sorbonne, Gabriel Tarde et l’économie politique (1910) et un ouvrage de Maurice Roche-Agussol, Tarde
et l’économie psychologique (1926). Aux Etats-Unis, un seul article d’Adrien C. Taymans a été consacré
à la filiation Tarde-Schumpeter dans The Quartely Journal of Economics, “Tarde and Schumpeter: A
similar vision” (1950). Ces dernières années, Tarde est en train d’être redécouvert, notamment depuis
l’édition de ses œuvres complètes en 1999.
L’héritage théorique de Gabriel Tarde est pourtant un des plus riches. Tarde exposa son système
théorique dans quatre ouvrages principalement : Les lois de l’imitation (1890), La logique sociale (1895),
L’opposition universelle (1897) et Les lois sociales (1898). Il tenta dans ses autres ouvrages d’appliquer
ce système aux phénomènes économiques (Tarde, 1902a,b, 1906), politiques et juridiques, mais
également à la criminologie et à la philosophie pénale. Tout au long de son œuvre, nous retrouvons de
multiples intuitions, débordant les cadres disciplinaires stricts, et souvent présentées de manière confuse
voire arbitraire (Marion, 1996). C’est ce qui explique en grande partie que sa psychologie sociale, bien
qu’elle commence à connaître un regain d’intérêt, ait été pendant très longtemps oubliée 63 .
Mai s’il n’a pas eu la gloire de fonder une école en économie et une tradition d’économie psychologique,
Gabriel Tarde a eu le mérite de nous avoir laissé des intuitions pouvant éclairer plusieurs courants de
63 La disparition de la psychologie sociale de Tarde peut s’expliquer par plusieurs raisons. Particulièrement, le débat entre
le psychologisme individuel de Tarde et le sociologisme collectiviste de Durkheim, s’est soldé par la victoire du second. A la
différence de Durkheim, Tarde définit le fait social comme la conjugaison d’un fait primordial, qui est l’imitation, et d’un fait
qui en découle, l’invention. Mais faute d’avoir été soutenues par une communauté scientifique, les thèses de Tarde se sont
effondrées. En économie, depuis Joseph Schumpeter du moins, l’héritage de Tarde a été fortement cloîtré.