Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

Il y a d’ailleurs un sens dans lequel la firme existe non pas dans le but de centraliser le contrôle de la
connaissance mais précisément, comme le marché, de décentraliser l’emploi de cette connaissance
(Langlois, 1997, p. 63). Langlois suggère dès lors d’identifier quatre configurations de coordination.
Origine organique des
règles de comportement
Origine pragmatique des
règles de comportement
Tableau 4.2. La matrice de coordination chez Langlois (1997).
Ordres Organisations
1. Ordres organiques 2. Organisations organiques
3. Ordres pragmatiques 4. Organisations pragmatiques
Si nous pouvons facilement comprendre le cas 1 (illustré parfaitement par Hayek) et le cas 4 (illustré par
Coase), les deux autres cas sont plus problématiques. Si Hayek explique l’existence d’ordres
pragmatiques par la construction dans une imitation sélective de règles qui ont évolué spontanément à
partir d’autres époques et d’autres lieux, les organisations organiques sont plus difficiles à saisir. Langlois
interprète l’existence d’organisations organiques comme des organisations gouvernementales qui
émergent de l’interaction d’intérêts privés (défense, financement des biens publics…) et qui essaient de
détourner à leur profit des flux de rentes, ou de protéger des rentes dont elles jouissent déjà.
La firme constitue naturellement une organisation pragmatique (dans son origine) résultant de la
délibération concrète d’un individu ou d’un groupe d’individus. La firme néoclassique n’est cependant
pas seulement pragmatique du point de vue de son origine, mais aussi et surtout du point de vue de sa
nature et son fonctionnement. C’est le contrat (nœud de règles concrètes) qui fonde l’existence de la
firme. Aucune possibilité d’émergence de règles abstraites n’est admise dans la perspective standard, tel
que le réaffirme par exemple rigoureusement Williamson (1993). La vision Hayekienne diverge de cette
vision Coasienne.
Dans la perspective Hayekienne, les ordres spontanés émergent d’un processus d’apprentissage
évolutionnaire. L’action intentionnelle de l’individu mobilise une large variété de modes de
comportement expérimentaux ou conjecturaux. Les motifs de comportement, qui s’avèrent les plus
efficaces dans un environnement physique, et par rapport aux comportements d’autrui, sont répétés le
plus fréquemment. Grâce à cette répétition, les modes de comportement tendent à s’institutionnaliser. Le
même raisonnement peut être transposé aux organisations, en prenant soin de nuancer à la fois la nature
du processus d’apprentissage de la coordination et des règles émergentes dans les deux cas.
Quelles sont alors les différences entre le processus d’apprentissage, et la nature des règles elles-mêmes,
dans les institutions abstraites et les processus et règles, analogues dans les organisations – comme la