Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

développé par un groupe d’êtres humains transmis aux générations suivantes, consciemment ou non.
Cette culture est constituée par des formes de comportements déterminés par l’histoire ou la tradition
sociale. Plus précisément, des idées, des habitudes, coutumes ou traditions sont acceptées et développées
collectivement et symbolisent un sentiment d’appartenance. Autrement dit, dans un cadre organisationnel,
à travers des processus d’intériorisation de croyances et de valeurs communes, d’un sens commun ou
d’une vision du monde partagée, une culture d’entreprise acquiert une extériorité qui lui permet de jouer
ce rôle que jouent les règles abstraites dans l’évolutionnisme culturel Hayekien. Pour préciser cette vision
de la culture d’entreprise et de la coordination spontanée au sein des organisations, nous allons nous
appuyer sur les éclairages de Karl Menger pour établir une “matrice de coordination” qui nous permettra
de situer le rôle de la culture d’entreprise dans la coordination intra-organisationnelle dans les chapitres
suivants. Menger fait une distinction entre les phénomènes sociaux d’origine “pragmatique” et les
phénomènes sociaux d’origine “organique”. Les premiers sont le résultat de la délibération et de la
volonté humaine alors que les seconds sont des produits non voulus du développement historique
(Menger, 1883). Il faut donc faire une distinction entre institutions organiques (spontanées) et institutions
pragmatiques (construites). De même qu’au niveau de la coordination, il faut distinguer les deux niveaux
d’émergence des règles. A l’inverse du courant institutionnaliste qui considère les institutions comme des
constructions d’une volonté collective, l’approche organique (au sens de Menger) privilégie les
interactions entre les agents en même temps que la prise de décision non-délibérative : les institutions
sont en grande partie le produit non-intentionnel de l’action humaine. Or, s’il est ainsi établi que les
facteurs intentionnels autant que les facteurs non-intentionnels jouent un rôle dans l’évolution des
institutions, nous allons conjecturer dans ce qui suit qu’il en est de même pour l’évolution des
organisations : si elles sont pragmatiques de par leur origine, les organisations tendent de plus en plus à
devenir organiques dans leur évolution (Langlois, 1997, p. 73). Cet aspect organique des organisations se
traduit principalement par une décentralisation qui devient un impératif pour l’organisation une fois
qu’elle devient prospère et bien établie.
Par ailleurs, comme le souligne Langlois (1997, p. 63), un système de règle peut être un ordre ou une
organisation. Dans le premier cas, les règles de comportement sont abstraites et indépendantes d’un
objectif concret, alors que dans le deuxième, les règles orientent le comportement vers des objectifs plus
ou moins concrets.
Dans le schéma Hayekien, les organisations et les marchés peuvent donc être représentés comme deux
systèmes de règles de comportement, tous deux permettant de coordonner la connaissance nécessaire pour
répondre au changement économique. Il s’agit de deux niveaux de coordination différents. Les
organisations étant pour Hayek un substrat nécessaire à la méta-coordination spontanée par les marchés :
The elements of the spontaneous macro-order are the several economic arrangements of individuals as well as those of
deliberate organisations (…). Among the rules of conduct that make it possible for extensive spontaneous orders to be formed,
some will facilitate deliberate organisations suited to operate within the larger systems. (Hayek, 1988, p. 37).
type I ne peut donc être accomplie en comptant sur des commandes (spécifiques) parce que l’ordre social ne peut être
“décrété” ex ante.