Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

Friedrich Hayek. Chez Hayek, nous avons vu qu’une règle “concrète” spécifie un comportement
individuel dans toutes les circonstances où il peut intervenir, et réduit de la sorte la possibilité de
variations individuelles dont se nourrit la sélection. Une règle “abstraite” est par contre imprégnée par un
certain degré d’abstraction ou d’opacité qui fait que chacun la réalise d’une façon plus ou moins
différente, créant ainsi une variation culturelle. L’opacité des règles abstraites n’est donc pas un
problème, mais la solution. Le recensement exhaustif de toutes les contingences est généralement
impossible. Les règles abstraites encapsulent donc un pouvoir d’adaptation qui permet aux agents de
s’adapter aux contingences imprévues. Adaptation que ne permettent pas les règles concrètes rigides.
Les conventions, comme règles abstraites, permettent de séparer le « comment » et le « pourquoi » et de
faire primer la première dimension, plus synthétique et plus utile.
3.6 CONCLUSION
En quoi l’analyse en terme de culture d’entreprise permet-elle d’enrichir l’analyse économique de la
coordination ? En quoi permet-elle d’enrichir la théorie évolutionniste de la firme ? L’évolutionnisme
culturel Hayekien peut-il intégrer la dimension de coordination organisationnelle ? A la lumière de ce que
nous avons pu dégager dans ce chapitre, chez Hayek comme dans les travaux de l’économie des
conventions, les règles abstraites et les conventions, de par leur caractère abstrait et opaque, encapsulent
un pouvoir d’adaptation qui permet aux agents de s’adapter aux contingences imprévues. Adaptation que
ne permettent pas les règles concrètes rigides. Nous pouvons donc penser que, face à un besoin croissant
d’adaptabilité qu’imposent les fluctuations et les incertitudes persistantes de l’environnement
économique, les règles hiérarchiques rigides rencontrent de plus en plus de difficultés à faire face à ces
contingences et les firmes éprouvent de plus en plus le besoin de disposer de systèmes de régulation
internes, dotés de pouvoirs d’adaptation qui permettent de répondre aux déficiences du mode de
coordination par la hiérarchie. C’est dans ce sens que la raison d’être de la culture d’entreprise peut
s’expliquer.
Nous retenons également de l’analyse Hayekienne l’idée de la co-évolution de l’environnement et des
sous-systèmes le constituant et pouvant conduire à l’émergence spontanée d’un ordre social cohérent. Le
système auto-organisé produit une succession de transformations structurelles en réponse aux
changements généralisés des conditions externes couplées aux fluctuations microscopiques internes. En
termes évolutionnaires, l’idée de la co-évolution permet de relier les deux niveaux (ontogénétique et
phylogénétique) de l’évolution économique. Nous allons nous baser dans ce travail sur cette
compréhension des règles abstraites auxquelles nous assimilerons la culture d’entreprise au niveau intraorganisationnel.
Hayek accentue également à plusieurs reprises l’importance du mimétisme dans les processus d’évolution
culturelle. Processus qui concernent les deux niveaux de sélection discutés précédemment, mais qui sont