Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

(3) Cette croyance que les autres se conforment à R donne à chacun une bonne et décisive raison de
se conformer lui-même à R.
(4) Tous préfèrent une conformité générale à R plutôt qu’une conformité légèrement moindre que
générale – et en particulier, plutôt qu’une conformité de tous sauf un.
(5) R n’est pas la seule régularité possible à satisfaire les deux dernières conditions, une autre au
moins, R’, les eût également respectées.
(6) Les conditions (1) à (5) sont connaissance commune.
Le point central pour Lewis est l’anticipation commune d’un certain modèle de comportement. La notion
de convention de Lewis repose donc directement sur celle de “connaissance commune”
(Aumann, 1976) 50 . Reposant sur un système d’anticipations croisées convergentes, la convention est la
solution que chacun adopte en pensant que l’autre va l’adopter. L’originalité de cette théorie est de faire
de la convention un moyen de coordination arbitraire nécessaire à des individus rationnels ayant des
intérêts communs, un conformisme rationnel.
L’école française des conventions va se développer à la fin des années 1980, reprenant à son compte les
développements de Lewis et Schelling pour fonder un véritable courant de recherche hétérodoxe sur les
conventions. Le numéro spécial de la Revue Economique en 1989 représente à la fois un aboutissement et
une synthèse d’un grand nombre de travaux antérieurs et un point de départ pour ce courant de recherche.
L’école des conventions ne va cependant pas s’accorder sur une définition unique de la “convention” qu’elle définit
aussi bien comme un “sens commun” (Dupuy, 1989), comme un “système de connaissances” (Salais, 1989) ou un
“dispositif cognitif collectif” (Favereau, 1989). Pour Dupuy (1989), une convention est la solution d’un problème de
coordination qui, ayant réussi à concentrer sur elle l’imagination des agents, tend à se reproduire avec régularité.
Pour Orléan (1989), la convention désigne l’organisation sociale au travers de laquelle la communauté se dote
d’une référence commune, produit d’une représentation collective extériorisée qui fonde les anticipations
individuelles. Pour Gomez (1994), une convention est une structure de coordination des comportements offrant
une procédure de résolution récurrente de problèmes en délivrant une information plus ou moins complexe sur les
comportements mimétiques de telle manière que l’interprétation de cette information par les adopteurs ne remette
pas en cause la procédure collective. La convention apparaît ainsi comme un cadre commun qui permet l’action et
l’interaction, qui organise la mise en cohérence de la diversité des comportements. Elle est ainsi principalement
invoquée en tant que facilitateur de coordination des comportements individuels.
Ce que nous enseigne ce courant de recherche est que les conventions ne sont pas nécessairement
délibérément construites. Un individu qui est partie prenante à une convention se conforme à cette
régularité parce qu’il a un intérêt à se conformer à ce que les autres font et parce qu’il croit justement que
50 La notion de connaissance commune est différente de la connaissance mutuelle qui signifie que tous les joueurs
connaissent l’état E mais sans savoir si les autres joueurs le savent aussi. La connaissance commune, en plus d’être partagée
par chacun des agents, est publique. “An event or fact is common knowledge among a group of people if everyone knows it,
everyone knows that everyone knows it, everyone knows that everyone knows that everyone knows it, and so on” (Chwe, 2001,
p. 13). La connaissance commune peut donc être comprise comme un jeu de miroirs à l’infini. Or, nous avons vu que chez
Hayek c’est la connaissance non-commune (uncommon knowledge) plutôt que la connaissance commune qui représente la
vraie condition de l’évolution économique. C’est ce que souligne ici Loasby (2000b). “In the Smith-Marshall-Young-Penrose
conception of economic development, every firm is a differentiated cluster of internally differentiated knowledge, which
includes both ‘knowledge that’ and ‘knowledge how’, the latter comprising the skills necessary to perform a range of
activities. What is treated in equilibrium theory as asymmetric information is therefore a necessary characteristic of every
firm, and a necessary feature of economic progress through the division of labour.” (Loasby, 2000b, p. 715).