Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

l’analyse Hayekienne de la coordination spontanée au niveau organisationnel ? Auparavant, nous allons
considérer les enseignements de l’économie des conventions qui, à l’évidence, portent sur un niveau de
coordination différent de celui de la méta-coordination Hayekienne.
3.5 LES ECLAIRAGES DE L’ECOLE DES CONVENTIONS
3.5.1 L’école française des conventions
L’économie des conventions est une réponse critique française à la théorie standard et ses extensions
(théorie des coûts de transaction, théorie de l’agence, théorie des droits de propriété). Réfutant la vision
de l’agent déconnecté de son contexte social, l’économie des conventions refuse de considérer les modes
de coordination sous une forme unique (marché) ou duale (marché et hiérarchie). La coordination est
considérée dans sa dimension complexe qui passe par une multitude d’autres modes de coordination :
normes, institutions, conventions. La focalisation est sur le concept-clé de “convention”.
La convention, du latin conventio, action de deux ou plusieurs personnes portant sur un fait précis (Le
Petit Robert), est émergente. Ce qui signifie qu’elle ne peut être décrétée, mais émerge à partir de la
pratique des agents individuels. C’est ce que Olivier Favereau décrit comme une contractualisation ex
post :
[T]out se passe comme si la convention résultait d’une contractualisation, avec cette différence, toutefois, d’une pluralité a
priori de conventions possibles : le mécanisme de production du consentement mutuel ne peut se mettre en mouvement que
lorsque le hasard, la nature ou l’histoire ont fait le premier pas vers la sélection d’une des conventions possibles. D’où la
qualification quelque peu paradoxale de « contractualisation ex post ». (Favereau, 1989, p. 288).
C’est Schelling, dans son article de 1960, qui avait montré le premier que c’est l’accès à des données
contextuelles qui permet aux agents de se coordonner en sélectionnant un équilibre particulier. Ces
données contextuelles sont marquées par une saillance cognitive : les agents, dans leur interaction,
construisent des repères à partir de ces données contextuelles pour leur action collective. Lewis (1969) va
développer cette conceptualisation. Il s’inspire à cet effet de David Hume qui définit la convention
comme une référence implicite sur laquelle repose l’interaction et à laquelle ne sont associés ni démentis
ni promesses :
For convention, we require that each agent prefer general conformity to conformity by all but himself, ignoring his preferences
regarding states of general nonconformity. For social contract, we require that each agent prefer general conformity to a certain
state of general nonconformity, ignoring his preferences regarding conformity by all but himself. (Lewis 1969, p. 90).
Lewis (1969, p. 58) définit la convention comme une régularité R de comportement et de croyance qui, dans une
population P, satisfait les six conditions suivantes :
(1) Chacun se conforme à R.
(2) Chacun croit que les autres se conforment à R.