Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

d’individu à individu, ensuite de groupe à groupe. La dynamique mimétique est le substrat de la sélection
dans les deux temps. 48
Mais qu’est ce qui est sélectionné et imité en fait ? Les règles elles-mêmes (les hypothèses de base) ou
bien les régularités de comportement auxquelles elles donnent lieu ? L’évolutionnisme culturel Hayekien
stipule que la sélection porte sur les règles abstraites qui président aux régularités de comportement plutôt
que sur ces dernières. Plusieurs descriptions peuvent correspondre à une même régularité de
comportement, ces descriptions ne sont pas pour autant équivalentes sous tous les aspects. En particulier,
il y a de bonnes raisons de penser que certaines règles seront plus favorables que d’autres à la mise en
place d’un processus d’évolution. Et c’est seulement la nature “abstraite” de telles règles qui peut
supporter un tel processus évolutionnaire.
La distinction entre règles “concrètes” et règles “abstraites” est ici centrale. Une règle de conduite
“concrète” spécifie un comportement individuel dans toutes les circonstances où il peut intervenir. Elle
comporte ainsi au moins deux inconvénients :
– Premièrement, une telle description est tellement longue qu’elle ne peut servir à déterminer que
des régularités de comportements relativement simples.
– Deuxièmement, une règle spécifique qui exige une description complète de la situation où elle
s’applique risque de se révéler incapable de s’adapter aux modifications de l’environnement, plus
précisément, toute modification de la règle menace de la rendre inadaptée à son environnement
d’origine sans la rendre mieux adaptée à un milieu nouveau.
La règle “concrète” en raison de sa précision réduit la possibilité de variations individuelles dont se
nourrit la sélection. L’évolutionnisme culturel Hayekien nous explique l’intérêt économique de ces petites
et nombreuses variations que rend possible le recours aux règles abstraites. Règles que chacun réalise
d’une façon plus ou moins différente, créant ainsi une variation culturelle. La rétention culturelle se
distingue par ailleurs de la rétention génétique dans la mesure où elle repose non pas sur la transmission
des caractéristiques des parents biologiques uniquement, mais par la transmission des caractéristiques de
la multitude des parents qui constituent la tradition sociale. Les nouvelles règles ainsi constituées se
répandent non pas parce que les agents comprennent qu’elles sont plus efficaces ou qu’ils peuvent
déterminer qu’elles conduisent à l’expansion, mais simplement parce qu’elles permettent aux groupes qui
les pratiquent de procréer de manière plus efficace et d’inclure les nouveaux-venus :
Such new rules would spread not because men understood that they were more effective, or could calculate that they would
lead to expansion, but simply because they enabled those groups practicing them to procreate more successfully and to include
outsiders. (Hayek, 1988, p. 16).
Comment se traduit concrètement le caractère “abstrait” des règles Hayekiennes ? La réponse est leur
double nature : si ces règles sont “simples” et “concrètes” aux yeux des agents économiques, ceux-ci ne
savent par contre absolument rien sur leur origine ni sur leur finalité (si elles ont une finalité). Les agents
48
Nous voyons clairement ici comment l’évolutionnisme culturel Hayekien est adéquat avec la perspective mémétique que
nous développons dans le chapitre 5.