Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

3.3 REGLES ABSTRAITES ET COORDINATION HAYEKIENNE
L’évolutionnisme culturel Hayekien considère que la coordination des myriades d’actions individuelles
obéissant aux enseignements des expériences singulières se réalise suivant un processus spontané sans
qu’aucune conscience ne l’ait délibérément programmé ou même qu’elle puisse le comprendre dans sa
totalité. C’est la compréhension de l’ordre social, et plus particulièrement des ordres spontanés et la place
qu’y joue la liberté individuelle, qui constitue l’élément le plus important aux yeux de Hayek. L’analyse
de l’évolution de l’ordre social, c’est-à-dire des processus évolutifs qui transforment un certain nombre de
règles abstraites en héritage culturel, n’est qu’un élément explicatif de cette question première. Hayek a
ainsi défendu tout au long de son œuvre l’idée que la coordination par le biais d’un ordre social “spontané
et extensif” est supérieure à celle d’un ordre social “délibéré et planifié”. Un concept-clé est mobilisé par
Hayek pour comprendre ce processus de coordination : les règles abstraites.
Partant de l’idée de la défense de la liberté individuelle et donc d’une posture d’individualisme
méthodologique authentique 45 , Hayek considère d’abord le niveau individuel pour expliquer l’émergence
des règles abstraites. Ce sont les individus qui commencent par inventer eux-mêmes, à travers la longue
expérience de cohabitation et d’interaction, les règles qu’ils doivent respecter. L’agent individuel
commence à apprendre, concrètement, face aux situations sociales à affronter, à faire certaines choses, ou,
mieux encore, à ne pas faire certaines choses (à la Simon). Dans les Studies in Philosophy, Politics and
Economics (1967), Hayek utilise le concept “règle” pour représenter un énoncé par lequel peut être
décrite une régularité du comportement de certains individus. Peu importe, ajoute Hayek, si les individus
connaissent la règle au sens propre, c’est-à-dire, s’ils sont conscients de la règle qu’ils suivent, ou s’ils
agissent simplement en accord avec elle (p. 67). Les règles abstraites qui gouvernent l’activité
individuelle sont ainsi le plus souvent tacites et suivies de manière inconsciente. Elles sont cachées et
difficilement saisies par l’expression ou la description au moyen du langage. Ce n’est pas consciemment
que nous choisissons entre elles, mais elles s’imposent à nous en raison de leur plus grande efficacité,
bien souvent sans que nous ne sachions même quelle règle détermine notre comportement. Les
performances les plus conséquentes sont réalisées à travers l’observation d’un ensemble de règles qui ne
sont en général pas connues en tant que telles par la personne les suivant. Les règles abstraites
correspondent ainsi à des hypothèses inconscientes des agents 46 qui déterminent les régularités de leur
comportement. L’analyse de l’émergence et de la spontanéité constitue de ce fait, tant au niveau de
l’individu qu’au niveau de l’ordre social, le noyau de toute théorie d’évolution culturelle (Hodgson, 2001,
p. 5-6).
Pour Hayek, la coordination concrète des agents isolés ne peut opérer que par l’intermédiaire de règles
abstraites, parce que seules ces dernières permettent d’introduire un élément de prédictibilité dans un
ensemble décentralisé, compte tenu de la dispersion de la connaissance dans la société. La prévisibilité
45 La posture d’individualisme méthodologique de Hayek ou de son holisme a été une des questions les plus discutées et
sur laquelle Hayek a été le plus critiqué. Nous considérons dans ce travail, sans rentrer dans une discussion détaillée, que la
posture épistémologique Hayekienne est authentiquement concordante avec l’individualisme méthodologique traditionnel en
économie.