Analyse syntaxique à l'aide des tables du Lexique ... - Accueil

Chapitre 8 Conversion au format Lefff
origin=(orig="Loc N2 =: vers N2 destination",
orig="Loc N2 =: dans N2 destination")])])
all-constructions=[absolute=(construction="true::N0 V Loc N1",
construction="o::N0 V",
construction="o::N0 V Loc N1 source Loc N2
destination",
construction="o::N0 ^etre V-ant"),
relative=(construction="Ppv =: y",
construction="Ppv =: en",
construction="[extrap]")]
example=[example="L’eau ruisselle de la gouttière sur les passants"]
La construction de base est donc N0 V Loc N1 (cas 1). Les indications
sémantiques de type source et destination étant ignorées, la construction
N0 V Loc N1 source Loc N2 destination en est l’unique extension, il s’agit donc
de la CBME (cas 2). La construction de base devient une variante de la CBME,
par effacement de l’argument 2. La construction N0 V est également identifiée
comme une variante de la CBME, par double effacement (cas 3). La construction
N0 être V-ant est laissée de côté pour l’instant. Du côté des constructions relatives,
on trouve la construction Ppv =: y (respectivement, Ppv =: en) qui permettra
d’ajouter y (respectivement, en) à la liste des réalisations de l’argument locatif
(respectivement, délocatif) (cas 3). Enfin, la construction [extrap] induira l’adjonction
d’une redistribution impersonnelle (%actif impersonnel) à l’entrée (cas 4).
Les constructions qui relèvent du cas 5 reçoivent un traitement par défaut, qui
peut être de deux types :
– si l’on veut préserver au mieux le découpage original en entrées, ces constructions
donnent lieu à la création de redistributions (au sens du Lefff) ad hoc qui
ne sont pas définies formellement ;
– si l’on veut préserver l’utilisabilité dans les outils automatiques (compilation à la
Lefff puis utilisation dans un analyseur syntaxique), ces constructions donnent
lieu à la création d’entrées distinctes, dites entrées secondaires (voir l’option
-nuc expliquée dans l’annexe D).
Notons que les entrées secondaires crées ont le même identifiant. Le découpage
original peut donc être retrouvé, en associant à chaque identifiant (et non entrée)
l’ensemble des constructions.
Pour certaines constructions, il semble qu’elles auraient dû conduire à créer des
entrées secondaires avec un nouvel identifiant car leur sens est différent. Par exemple,
dans la table 13, la construction de base est N0 V N1 de N2 et certaines entrées
acceptent la transformation N1 se V de ce Qu P :
Max félicite Luc qu’il ait réussi à séduire Léa
Luc se félicite d’avoir réussi à séduire Léa (se féliciter = se réjouir)
Mais par exemple, pour l’entrée instruire, le sens reste le même :
Jo a instruit Luc de ce qui s’est passé
Luc s’est instruit de ce qui s’est passé
Cela montre qu’il n’y a pas besoin de créer d’entrée secondaire avec un identifiant
différent, mais plutôt qu’il faudrait retirer des tables les codages + qui ne respectent
178