LA LIBERALISATION DU SOUS-SECTEUR DE L'ENSEIGNEMENT ...

LA LIBERALISATION DU SOUS-SECTEUR DE
L’ENSEIGNEMENT
SUPERIEUR AU SENEGAL :
OBSTACLES, ATOUTS, TENDANCES
Parrain scientifique du projet : Monsieur Isaac Yankhoba NDIAYE, Agrégé des facultés
de Droit, Doyen de la Faculté des Sciences Juridiques et Politiques de L’Université
Cheikh Anta Diop de Dakar (FSJP/UCAD) – B.P. 5005 – Dakar/Fann – Sénégal
Equipe de Recherche
Babacar Thiaw – FSJP – Socio-économiste, Coordonnateur
Yaya Bodian – Assistant/FSJP
Biaye – Assistante/FSJP
Malamine Dramé – Informaticien/Statisticien
PAYS DE RESIDENCE : Sénégal
Avril 2007
Financement : Réseau Ouest et Centre Africain de Recherche en Education (ROCARE)
A travers le programme Centre d’Excellence Régionale de l’UEMOA et du
Soutien du Ministère des Affaires Etrangères des Pays Bas
ROCARE / ERNWACA • Tel: (223) 221 16 12, Fax: (223) 221 21 15 • BP E 1854, Bamako, MALI
Bénin • Burkina Faso • Cameroun • Côte d’Ivoire • Gambia • Ghana • Guinée •
Mali • Mauritanie • Nigeria • Niger • Sénégal • Sierra Leone • Togo
www.rocare.org
1

INTRODUCTION
La croissance économique et la compétitivité des entreprises, que ce soit
au plan local ou international, pour toute économie, passent
nécessairement par des impératifs de productivité et de qualité des
ressources humaines. De ce fait, l’adaptation du système éducatif, en
particulier de l’enseignement supérieur, surtout dans les économies en
transition, demeure un enjeu important.
L’enseignement supérieur a un rôle propre et essentiel à jouer, car les
institutions qui le dispensent influent sur le système tout entier et par lui
(directement ou non) sur l’ensemble de la société. Un système
d’enseignement supérieur bien conçu est un indispensable facteur de
développement. La haute qualification des ressources humaines est
devenue une priorité, d’autant que le paradigme technologique devenu
dominant à travers le monde oblige à la maîtrise de l’information et du
savoir. Malgré cela, beaucoup de pays pauvres sont toujours
désespérément à court de personnel qualifié pour la planification
économique, la Recherche-Développement et la gestion des entreprises.
Sur un autre plan, le niveau supérieur absorbe souvent une part
disproportionnée des budgets de l’éducation ; il est coûteux, exige
davantage de livres et d’équipement, alors que la réalisation des objectifs
généraux ci-dessus présentés exige une augmentation des ressources
affectées au sous-secteur.
Partout cependant, les contraintes n’ont pas pu empêcher la diversification
de l’offre d’éducation. D’abord, on note l’ouverture, au sein même des
structures universitaires publiques, de « fonctions de service », sortes de
filières « privées », qui se présentent le plus souvent comme des réactions
à la création rapide d’écoles et d’instituts supérieurs privés destinés à
répondre à la demande d’éducation potentielle ou exprimée par les jeunes.
Les écoles privées sont généralement situées dans le secteur tertiaire
(comptabilité, management, secrétariat, administration, tourisme, gestion
hôtelière, etc…) et s’orientent de plus en plus vers des sections du secteur
secondaire (froid, électronique, électricité, bâtiment, industrie, etc..).
2

Le Sénégal a, depuis 1996, élaboré une politique sectorielle de
l’enseignement supérieur et de la recherche universitaire qui propose une
stratégie de développement d’un enseignement général, technologique et
professionnel et une recherche de qualité.
Cette stratégie prévoit aussi le développement d’un enseignement
supérieur privé performant pour désengorger les institutions publiques et
promouvoir de nouvelles filières professionnelles.
Depuis lors, l’enseignement supérieur privé est devenu un sous-secteur
important du système éducatif sénégalais et une réalité dans la carte de
l’enseignement supérieur.
Avec la mise en œuvre du Programme Décennal de l’Education et de la
Formation (PDEF) (2000), les Pouvoirs Publics ont commandité et
disposent à l’heure actuelle d’un ensemble d’études exploratoires dont les
plus importantes ont été exécutées par le Centre de recherches
Economiques Appliquées (CREA/UCAD). L’on peut citer parmi ces études :
- Revue des dépenses publiques dans le secteur de l’éducation (1998)
- Le financement de l’éducation au Sénégal (1999)
- Dépenses publiques de l’éducation et équité au Sénégal (1999)
- Coût efficacité dans l’enseignement moyen et secondaire au Sénégal
(2000)
L’objectif visé à travers ces études était de développer un processus
d’analyse sectorielle qui permette d’identifier les acquis et de mesurer les
dysfonctionnements du système éducatif sénégalais en vue d’identifier des
politiques et stratégies pertinents en coût efficacité afin d’augmenter
significativement les rendements internes et externes.
Ces études ont ciblé tous les ordres d’enseignement, du préscolaire à
l’Université. Le secteur privé à travers de ses différentes composantes a
également été ciblé ; bien qu’on ait une idée assez précise de son poids
dans l’éducation, de ses rendements internes, de sa distribution entre les
zones urbaines et rurales et du rôle stratégique important qu’il peut jouer
dans l’objectif de scolarisation universelle, force est de reconnaître qu’une
bonne partie de ce secteur, en particulier celle qui concerne le supérieur
privé, demeure une « boîte noire » : il y a une réelle insuffisance
d’informations quant à son état réel.
Aujourd’hui, l’on compte pas moins de cinquante (50) universités, écoles ou
instituts privés d’enseignement supérieur recensés et agréés par les
3

pouvoirs publics. Ces établissements privés sont souvent prisés par les
parents d’élèves déçus par l’Université et qui n’ont pas les moyens
d’envoyer leurs enfants en Europe mais n’en sont pas moins désireux
d’assurer l’avenir de leur progéniture. Les dits établissements connaissent
ainsi un véritable boom depuis 1996, année où a été, pour la première fois,
élaborée une véritable politique sectorielle de l’enseignement supérieur et
de la recherche universitaire. La démarche des autorités depuis a été de
proposer dorénavant une stratégie de développement général
technologique et professionnel et une recherche de qualité. Dans ce cadre
général, l’Etat a fait le choix de favoriser l’émergence d’un sous-secteur de
l’enseignement supérieur privé performant dans le but de désengager les
institutions publiques et de promouvoir de nouvelles filières
professionnelles.
Ces établissements cohabitent avec des institutions créées par des
groupements confessionnels et dépendant pour la plupart de l’église
catholique qui, après une présence assez ancienne dans l’enseignement
secondaire s’est intéressée à l’enseignement supérieur, même si cet intérêt
reste assez marginal.
En 1999/2000, les Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé
comptaient déjà plus de 5000 étudiants, soit environ 21 % de l’effectif de
l’Université de Dakar et à peu près le même effectif que l’Université Gaston
Berger de Saint-Louis. Lesdits établissements offraient déjà vingt-deux
filières de formation professionnelle et trois de formation universitaire. A
côté des Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé se sont
parallèlement développées des activités de formation à distance ainsi que
le télé-enseignement telles que le Campus numérique francophone de
Dakar (CNFD) et l’Université virtuelle africaine (UVA). L’objectif des
universités virtuelles étant d’apporter une valeur ajoutée aux
enseignements des universités du Sud en les accompagnant dans le
processus d’appropriation des techniques de l’information et de la
communication (TIC).
A ce jour, il est permis d’affirmer que tous ces établissements contribuent à
répondre à une demande sans cesse croissante de formation
technologique et professionnelle et que l’offre publique n’arrive pas à
satisfaire. Ils s’intègrent donc parfaitement dans la politique de maîtrise des
effectifs initiée par le gouvernement en accord avec la Banque Mondiale
dans le cadre du Projet d’Appui à l’Enseignement Supérieur mis en place
en 1994 et aussi du PDEF (2000).
Les contraintes au développement du sous-secteur de l’enseignement
supérieur privé restent cependant nombreuses. Elles sont le fait aussi bien
du cadre institutionnel (statut juridique et fiscal, rapports avec les
4

institutions publiques, etc …) que de l’environnement pédagogique
(capacités, contrôle et évaluation, etc.).
Or donc, la demande plus forte de formation professionnelle associée à
l’introduction de plus en plus croissante des nouvelles technologies dans
les systèmes de production ont accéléré le bouleversement de la situation.
La conséquence immédiate de ce bouleversement a été la privatisation
croissante, à la fois par l’établissement des universités privées et
par l’introduction au sein même des établissements publics de frais de
scolarité plus lourds ainsi que d’autres frais (ce sont les « fonctions de
service ») pour des services et/ou des activités précédemment gratuites ou
subventionnées.
Au Sénégal particulièrement, les réalités économiques mais surtout
démographiques ont été déterminantes dans l’accélération du processus
de privatisation. Tout le monde s’accorde ici pour considérer que
l’enseignement supérieur devra encore plus, les années à venir, s’adapter
à la jeunesse de la population, à la féminisation de la population active, et
aux conditions nouvelles de mobilité des populations.
La jeunesse de la population a déjà eu des effets remarquables sur le
problème qui nous occupe. L’Etat du Sénégal investit déjà près de 40 % au
budget dans le secteur de l’Education et les jeunes représentent
aujourd’hui plus de 55 % de la population globale (cf. dernier recensement
de 1988- Ministère de l’Economie et des Finances- Direction de la
Statistique). C’est cette même situation qui a amené les promoteurs privés
à investir, avec l’aval des pouvoirs publics, le sous-secteur de
l’enseignement supérieur : l’appareil de l’ Etat comme les promoteurs
privés ayant un intérêt réciproque manifeste dans une telle alliance.
Le développement de l’enseignement supérieur privé au Sénégal
s’explique d’abord et de notre point de vue par plusieurs déterminations,
dont deux principalement.
Le premier déterminant est le constat de crise profonde des politiques
d’enseignement jusqu’ici mises en place. En effet, l’on se rappelle que dès
1981, les pouvoirs publics avaient appelé tous les acteurs du secteur de
l’éducation, aux assises des Etats généraux de l’Education, et de la
Formation : Pour mettre en lumière les insuffisances et dysfonctionnements
d’un enseignement qui, à leurs yeux, « (…) préparait plus à la maîtrise du
verbe et de la théorie qu’à celle de la pratique et des techniques (…) des
méthodes et contenus (qui) n’écartent pas toujours le piège de
l’intellectualisme. »
5

Ce constat d’échec de la politique d’enseignement est d’abord visible à
travers l’inéquation persistante entre structures de formation et structures
de production.
Le deuxième déterminant est lié au contexte économique marqué par les
programmes de redressement économique qui signifient « politique du
moins d’Etat » et qui s’est traduit par la fermeture du débouché traditionnel
de la fonction publique aux diplômes de l’enseignement supérieur avec
l’apparition de ce véritable phénomène de société que sont les
« maîtrisards chômeurs ». La classe d’âge 18-20 ans représentant 58 %
des 8,8 millions d’habitants, le chômage atteindrait 63,61 % des jeunes de
15 à 34 ans selon la Direction de la Prévision et de la Statistique du
Ministère de l’Economie, des Finances et du Plan.
I – HYPOTHESES DE TRAVAIL ET METHODOLOGIE
A- HYPOTHESES DE TRAVAIL
a) Les institutions d’enseignement supérieur public conservent encore,
malgré certains aménagements récents, une conception « traditionnelle de
la formation », ce qui se répercute dans les contenus comme dans les
méthodes de transmission des savoirs et des savoir-faire qui n’ont le plus
souvent qu’un rapport éloigné de la réalité des besoins sur le marché du
travail ;
b) Si dans les aspects administratifs et de gestion, les structures privées
d’enseignement supérieur connaissent, pour certaines tout au moins, un
meilleur management que leurs sœurs du public, il n’en demeure pas
moins que leurs critères d’admission comme leurs systèmes d’évaluation
ne répondent pas toujours à des normes qui privilégient la rigueur ;
c) Le cadre institutionnel qui régit la création desdits établissements
d’enseignement supérieur privé n’est pas encore clairement défini ou
même harmonisé ;
d) La relative jeunesse (la plupart des établissements ont été créés durant
les cinq (5) dernières années) des Etablissements d’Enseignement
Supérieur Privé, rend assez aléatoire une analyse fine des rendements
basés sur des séries et/ou des cohortes fiables ;
e) La libéralisation de l’offre globale d’éducation et de l’enseignement
supérieur en particulier doit contribuer, à terme, à l’expansion des
opportunités de formation.
6

B-- METHODOLOGIE DE L’ETUDE
L’objectif général que nous nous étions fixé quant à la présente recherche
était d’examiner la problématique de la libéralisation du sous-secteur de
l’enseignement supérieur au Sénégal ; de déceler dans quelle mesure
l’introduction de l’investissement privé dans le sous-secteur de
l’enseignement supérieur pouvait être une réponse adéquate à la stratégie
du développement de l’enseignement supérieur telle que définie par les
pouvoirs publics.
Il s’est donc agi pour nous :
- de traduire nos objectifs en variables d’information explicatives,
mesurables et opératoires
- de sélectionner les méthodes d’enquête et d’analyse les plus pertinentes
pour cerner ces variables.
Aussi, avons-nous procédé de la manière suivante :
1. – Une exploitation approfondie de la documentation technique
existante, notamment les études générales sur les processus de
privatisation au Sénégal, sur le système d’éducation en général et le soussecteur
de l’enseignement supérieur en particulier, les Annales de la
division de l’enseignement privé du Ministère de l’Education Nationale, les
archives des deux universités (Université Cheikh Anta Diop de Dakar
(UCAD) et Université Gaston Berger de Saint-Louis (UGB)), les statistiques
des autres établissements d’enseignement supérieur privé et les sections
« privées » de deux instituts de la faculté des Sciences Economiques et de
Gestion (FASEG) de l’UCAD, de même que l’exploitation des résultats tirés
de l’étude sur le suivi des diplômés de l’enseignement supérieur au
Sénégal (SAMB-THIAW-DIONG– Projet AUA/UCAD –n° 7 – 2001).
2. - Une enquête par entretien auprès des responsables des
établissements d’enseignement supérieur, que ceux-ci appartiennent au
secteur privé ou soient impliqués dans les nouvelles filières « privées » des
établissements publics.
3. - Une enquête par questionnaire (s) auprès d’un échantillon de trois
cents (300) étudiants et/ou diplômés fréquentant ou ayant fréquenté les
établissements d’enseignement supérieur privés. Dans la mesure où la
présente étude a une visée complémentaire, parce que s’inscrivant dans le
prolongement d’études antérieures déjà mentionnées, nous avons décidé
d’opter pour un échantillon raisonné mais aussi stratifié qui prend en
7

compte des populations de niveaux d’enseignement différents mais aussi
d’occupations différentes.
L’échantillon de 300 personnes qui a été retenu a été constitué au prorata
de la répartition des effectifs dans les établissements d’enseignement
supérieur ciblés : 2/3 (soit 200 personnes) et dans les sections « privées »
de l’UCAD pour le dernier tiers (soit 100 personnes). Pour cette dernière
catégorie d’étudiants nous avons interrogé (idem pour la première
catégorie) aussi bien des étudiants en formation que d’anciens étudiants
qui ont trouvé du travail. Les enquêtes destinées aux sortants qui ont
trouvé du travail ont porté à chaque fois, sur 25% de chacun des effectifs
considérés.
Enfin nous précisons que l’enquête n’a pu couvrir que la région de Dakar et
a porté sur un échantillon de trente (30) établissements.
4. - Une enquête de type « Focus-group » sous la forme d’un atelier de
restitution. Cette étape a été organisée en étroite collaboration avec la
coordination nationale du ROCARE.
C’est dans ce cadre que nous avons organisé une journée de réflexion à
laquelle ont été invités des responsables académiques et administratifs du
secteur de l’éducation mais aussi des responsables des secteurs
traditionnels de l’économie nationale, des promoteurs privés comme des
responsables syndicaux de formateurs et d’étudiants.
Traitement informatique
Outre les outils méthodologiques réalisés et qui ont servi de supports pour
les enquêtes et les entretiens (questionnaires, guides d’entretien..), nous
avons bénéficié de l’appui des autorités et aussi de celui de la faculté des
Sciences et Techniques (Département Informatique). Nous avons
également pu mobiliser les équipements nécessaires (micro-ordinateurs,
logiciels de traitement et de gestion de bases de données, logiciels de
saisie et de traitement de l’information) et les ressources humaines pour :
- la confection et la multiplication des documents de collecte prévus ;
- la saisie, le traitement et l’analyse des données collectées ;
- la représentation graphique et numérique des données ;
- la confection du rapport.
Les données collectées seront enfin été confiées à un informaticien par
ailleurs spécialiste des statistiques éducatives qui a procédé, sur la base
d’un plan d’analyse au nettoyage et au traitement statistique des données,
ce qui va nous a permis de disposer d’une base d’analyse fiable.
8

PRESENTATION DU RAPPORT
Le rapport s’articule autour des axes suivants :
- Présentation des éléments de contexte spécifiques à l’Enseignement
Supérieur au Sénégal
- Présentation et analyse des résultats obtenus à partir de l’enquête
- Recommandations pour le renforcement des bases à long terme de
l’enseignement supérieur privé au Sénégal.
II- ELEMENTS DE DIAGNOSTIC INSTITUTIONNEL DE
L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR AU SENEGAL
Le Sénégal est le premier pays francophone d’Afrique subsaharienne a
avoir bénéficié d’un système d’enseignement moderne. Mais, alors qu’à
ses débuts, l’enseignement n’était accessible qu’à une infime minorité
d’élèves en provenance de l’ensemble des colonies françaises d’Afrique, il
devint, dès la fin des années 1940, un phénomène de plus en plus massif.
Après l’accession à l’indépendance en 1960, l’expansion de la scolarisation
prit une nouvelle ampleur qui s’est maintenue pendant toute la première
décennie. Pour former la main-d’œuvre qualifiée dont le pays avait besoin
(Chaû et Caillods, 1976), les dirigeants de l’Etat nouvellement indépendant
ont mis un accent particulier sur le développement de l’enseignement
secondaire et de l’enseignement supérieur. Mais un tel choix supposait
l’existence d’un personnel enseignant qui ne pouvait provenir que de
l’étranger (de la France notamment). Même si seule une partie des coûts
de l’assistance technique était prise en charge par l’Etat du Sénégal, elle
ne pesait pas moins lourdement sur son Budget.
A la fin des années 1960, apparurent les premiers signes d’essoufflement
du système éducatif sénégalais. En effet, pour des dépenses d’éducation
représentant 25% des dépenses publiques totales de fonctionnement et
7% du PIB, le taux brut de scolarisation primaire ne dépassait guère 37%
(Châu et Caillods 1976). En outre, pendant que l’économie éprouvait un
besoin pressant de main-d’œuvre qualifiée, de plus en plus de diplômés de
l’enseignement secondaire et surtout du supérieur étaient réduits au
chômage et au sous-emploi.
C’est donc pour faire face à ces difficultés que le Gouvernement a, en
1971/1972, lancé la première réforme de l’éducation au Sénégal. Celle-ci
visait les objectifs suivants :
9

- améliorer la qualité de l’enseignement,
- limiter l’accès à l’enseignement secondaire et réorienter les effectifs vers
l’enseignement technique et professionnel,
- adapter les programmes éducatifs aux besoins de l’économie.
Au vu des résultats obtenus et tenant compte du contenu des réformes
ultérieures et des contraintes actuelles du système éducatif, il est permis
de dire qu’on est encore loin des premières attentes.
On ne peut comprendre la situation actuelle de l’enseignement supérieur
privé au Sénégal sans la lier au contexte créé par une forte pression
démographique, par la montée de la demande sociale en matière
d’enseignement supérieur et de formation, de santé et d’emploi, et par le
resserrement des contraintes économiques et financières qui pèsent sur le
pays. C’est cet environnement, fait d’exigences souvent contradictoires, qui
donne surtout un sens à un examen du contenu et des résultats de la
politique et des stratégies mises en œuvre pour le développement de
l’enseignement supérieur privé au Sénégal.
2- 1 CARACTERISTIQUES DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR PUBLIC
AU SENEGAL
L’enseignement supérieur public au Sénégal se caractérise
particulièrement par des coûts élevés, ce qui justifie l’importance des
questions de qualité et d’efficacité internes qui s’y posent. Plus le système
est inefficace, plus les coûts sont élevés et la capacité d’accueil de
nouveaux étudiants réduite. L’on peut citer parmi les facteurs limitants :
- La forte concentration des effectifs dans le premier cycle et la
détérioration des taux d’encadrement
L’impréparation relative des bacheliers aux études supérieures classiques,
la non application de critères de sélection à l’entrée des facultés et les
nombreuses dérogations accordées aux redoublants ont entraîné une forte
concentration des effectifs dans le premier cycle. Cet engorgement est allé
croissant puisque la promotion des étudiants inscrits en 1 e année des
facultés de l’UCAD était de 68% des effectifs globaux en 1994/95, contre
54% en 1991/92. En y ajoutant les effectifs de 2 e année, la proportion
s’élève à 77%. Cette concentration des effectifs dans les deux premières
années d’étude des facultés explique la faiblesse des taux de progression
et le niveau élevé des taux de redoublement.
La détérioration du ratio étudiants par professeur des facultés et des UER
est allée de pair avec la croissance des effectifs des étudiants. En 1995/96,
10

le taux d’encadrement à l’UCAD varie de 10 étudiants par enseignant en
Médecine à 58 en Economie par exemple.
- Une efficacité interne généralement médiocre
L’engorgement des universités et la détérioration consécutive du taux
d’encadrement sont généralement considérés comme la cause majeure de
l’inefficacité croissante du système d’enseignement supérieur au Sénégal.
Cette baisse de qualité se traduit par des taux de progression et de
rendement interne de plus en plus médiocres. Calculés pour la période
1991-95, le taux moyen de progression de la 1 e année à la 2 e année varie
de 22% en Economie à 39% en Médecine. Mais, il s’élève à 55% en
Pharmacie (Diagne et Daffé, Le Financement de l’Education au Sénégal,
Codesria - 2001).
- Inadéquation du système éducatif aux besoins en compétences de
l’économie
Un autre problème majeur du système de formation supérieur au Sénégal
est son inadaptation aux besoins du marché du travail. La formation
dispensée demeure encore très générale, ne produisant des qualifications
qu’après plus de quatorze années de formation.
Alors que l’agriculture occupe la majorité de la population qui vit en milieu
rural, les formations techniques agricoles et para-agricoles sont négligées
et les capacités en formation des quelques institutions spécialisées dans
ces domaines peu utilisées. Le recrutement des techniciens formés dans
ces écoles a, jusqu’à récemment, reposé presque exclusivement sur le
secteur public. Il est symptomatique que la formation dans les métiers de la
pêche industrielle par exemple soit si négligée, alors que les produits
halieutiques constituent l’une des premières sources de devises
étrangères, tout en jouant un rôle important dans l’alimentation de la
population. Enfin, les formations techniques se distinguent de moins en
moins de l’enseignement général en raison de la faible place réservée aux
enseignements pratiques.
C’est compte tenu de toutes ces contraintes que le Gouvernement,
reprenant les objectifs déjà déclarés dans le document de projet du Projet
d’Amélioration de l’Enseignement Supérieur (PAES), a assigné les priorités
qui suivent au nouveau Projet de Développement de l’Education et de la
Formation (PDEF). On peut les résumer comme suit :
- L’amélioration de la qualité de l’enseignement et de la recherche grâce à
la modernisation des programmes, à la mise en place de mécanismes
11

internes d’évaluation, à la diversification et à une intégration plus poussée
des filières de formation ;
- La réduction des coûts unitaires et la rationalisation de la gestion des
ressources allouées à l’enseignement et à la recherche ;
- Le développement de l’enseignement supérieur privé.
2-2 CARACTERISTIQUES DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR PRIVE
AU SENEGAL
2-2-1 Analyse du cadre législatif et réglementaire
L’Etat du Sénégal, en tant que gardien et caution du droit à l’éducation, a
promulgué et adopté la loi 91-22 du 16 février 1991, portant Loi
d’orientation sectorielle, qui lui confère des prérogatives majeures en
matière d’éducation et de formation. Ladite loi stipule en son article 3 que
« l’éducation nationale est placée sous la responsabilité de l’Etat qui
garantit aux citoyens la réalité du droit à l’éducation par la mise en place
d’un système de formation… » ; de même en son alinéa 3 du même article,
il est stipulé que « l’initiative privée, individuelle ou collective peut, dans les
conditions prévues par la loi, concourir à l’œuvre d’éducation et de
formation ».
C’est tenant compte des considérations ci-dessus que l’Etat accorde des
subventions directement versées aux établissements agréés ou encore des
bourses aux étudiants inscrits dans lesdits établissements. Dans l’un
comme dans l’autre cas, force est de constater que jusqu’à présent la
contribution de l’Etat reste minime. Nous reviendrons plus en détail sur
cette question plus loin.
Il peut sembler ainsi, tout au moins sur le plan législatif et réglementaire,
que l’Etat ait cerné les enjeux du développement du sous-secteur de
l’enseignement privé en général et de l’enseignement supérieur privé en
particulier et encourage surtout les sociétés privées mais surtout celles qui
sont de son ressort, telles que les sociétés nationales ou semi-publiques à
envoyer leurs agents dans les établissements privés du supérieur pour des
formations complémentaires payantes.
Toutefois, il reste beaucoup à faire du fait des exigences du
développement du secteur de l’enseignement supérieur privé qui nécessite
la mise en place d’un cadre législatif plus précis. De fait, après l’adoption
de la loi d’orientation de 1991, l’Etat a eu à adopter en décembre 1994 une
autre loi portant organisation de l’enseignement privé. Mais depuis cette
date cette loi n’a pu être appliquée faute de décrets d’application et
12

d’arrêtés y relatifs. Ces textes n’ont jamais été publiés. La conséquence
logique d’une telle situation est une confusion générale.
Qu’en est-il alors du cadre juridique de l’établissement d’enseignement
supérieur au Sénégal ?
L’on peut arguer du fait, sans se tromper, que les statuts sont et demeurent
flous.
L’établissement d’enseignement supérieur privé est une société civile par
son objet qui est de dispenser un enseignement ou une formation
conformément à l’article 632 du Code civil.
.
La nature juridique de l’établissement d’enseignement supérieur privé doit
ainsi se conformer aux dispositions du code des obligations civiles et
commerciales (Cocc). Il est fait dans ce code la distinction entre société
civile et société commerciale.
Du point de vue réglementaire, les établissements d’enseignement
supérieur privés dépendent ou de la Direction de l’Enseignement Supérieur
du Ministère de l’Education Nationale ou ressortissent de la tutelle de la
Direction de la Formation Professionnelle (Ministère du Travail et de la
Formation Professionnelle) parce que préparant à des diplômés d’Etat…..
Au total, on peut considérer que le cadre juridique et fiscal est très peu
adapté…Les établissements d’enseignement supérieur privés sont le plus
souvent soumises à des tracasseries administratives diverses qui portent
préjudice à leur fonctionnement normal.
2-2-2 Bilan des activités des Etablissements d’Enseignement
Supérieur Privé
Il peut paraître paradoxal et peut-être un peu prématuré de vouloir dresser
un bilan exhaustif du sous-secteur de l’enseignement supérieur privé bien
que la plupart des observateurs avertis considèrent qu’il s’agit là d’un
secteur émergent, malgré l’extrême hétérogénéité de ses structures. On
compte bien parmi ces structures des établissements qualifiés de « 3 e
type », le plus souvent opérationnels dans la « récupération » d’étudiants
qui ont quitté les facultés sans diplôme.
L’appartenance du sous-secteur de l’enseignement supérieur privé au
secteur privé est évident du fait du statut clair de ses unités, à savoir celui
d’entreprises privées, soumises aux droits et aux obligations des
entreprises d’une manière générale. Ce statut permet d’ailleurs aux
établissements du sous-secteur de mieux appréhender les contraintes des
13

esoins du monde de l’entreprise, principal utilisateur des produits des
établissements d’enseignement supérieur privés.
Il est clair cependant que les taux réduits d’effectifs enregistrés en général
dans les établissements du sous-secteur, contrairement au constat souvent
observé dans les structures du public (facultés), et par conséquent les taux
d’encadrement souvent raisonnables, sont des facteurs qui expliquent le
fait que lesdits établissements font preuve en général d’une grande
flexibilité et sont souvent aptes à remédier rapidement aux éventuels
problèmes administratifs ou pédagogiques, du moins de manière formelle.
Sur un autre plan, et tenant compte des perpétuelles mutations aujourd’hui
observées dans le monde, on peut avancer l’idée que les établissements
d’enseignement supérieur privés ont jusqu’ici fait preuve d’une grande
capacité de réaction et d’adaptation à la demande par la mise en œuvre de
politiques d’ouverture sur le monde, sur la sous-région en particulier, et par
conséquent par le développement de programmes internationaux de
coopération avec des universités ou instituts du Nord (cf. les entretiens et
enquêtes obtenus auprès des autorités des universités suivantes : Suffolk-
University (USA), Université Dakar-Bourguiba, Université du Sahel….)
III – PRESENTATION ET ANALYSE DES RESULTATS DE L’ENQUETE
3-1 Les Caractéristiques des Etablissements d’Enseignement
Supérieur privé
Notre enquête a porté sur trente (30) établissements et instituts privés
d’enseignement supérieur agréés par le Ministère de l’Education Nationale
(Direction de l’enseignement privé) et par le Ministère chargé de la
formation professionnelle, sur un total de cinquante établissements
déclarés et agréés.
Nous avons également pris en compte deux sections « privées » de
l’Université Cheikh Anta Diop, à savoir la section « Tourisme » de l’Institut
Supérieur de Gestion et l’IFACE , un institut « privé » de formation aux
métiers de l’entreprise. Toutes ces deux structures sont rattachées à la
Faculté des Sciences Economiques et de Gestion et constituent des filières
payantes à l’intérieur de l’Université de Dakar. Ces filières ont été codifiées
à partir de 1991 par un arrêté rectoral qui définit trois types de fonctions de
service selon leur degré d’utilisation des équipements de l’UCAD et trois
niveaux de contribution au budget des structures variant de 10% à 50 %
des recettes.
14

D’après les ministères concernés, l’effectif total des établissements
d’enseignement supérieur privés agréés est de quarante-deux (42). Il
s’agit là d’un effectif fortement changeant dans la mesure où presque
chaque année d’autres établissements voient le jour. A titre d’exemple on
parle par exemple de la prochaine création à Dakar d’une Ecole de
Médecine privée.
Parmi les établissements d’enseignement supérieur privés agréés, on
compte trois (3) qui ont se réclament du statut d’université. Il s’agit de
l’Université « Dakar-Bourguiba » créée par un ancien professeur de
l’Université Cheikh Anta Diop, de l’Université du Sahel qui appartient à des
hommes d’affaires et de l’antenne de la Suffolk-University de Boston (USA)
et aspirent à instituer des enseignements dans des disciplines variées.
Si, historiquement le privé catholique à beaucoup précédé le privé laïc et
reste prédominant dans la création des grands complexes scolaires pour
l’élémentaire et le secondaire, l’enseignement supérieur privé présente
surtout un caractère laïc (près de 83 %).
Les établissements d’enseignement supérieur privé sont essentiellement
implantés en milieu urbain et principalement à Dakar. On ne compte que
trois établissements qui sont implantés l’un à Thies (à 70 km de Dakar) et
l’autre à Kaolack (à 240 km de Dakar), et le dernier implanté à Ngazobil
(région de Thies) qui présente un caractère confessionnel marqué puisqu’il
s’agit d’un centre de théologie.
La conjoncture socioculturelle, avec la profusion d’écoles coraniques sur
financements arabes (Arabie Saoudite et pays du Golfe principalement)
semble n’avoir que très peu d’influence dans la création des
établissements d’enseignement supérieur privé : l’on ne compte qu’un seul
Institut de formation islamique implanté à Dakar et dont les activités sont
gratuites.
A l’Université Dakar-Bourguiba comme à l’Université du Sahel, on trouve
ainsi des enseignements traditionnellement dispensés dans les universités
publiques, telles que les sciences juridiques et/ou économiques, les
sciences pures (mathématiques, sciences physiques et chimie,
informatique…). L’Université de Suffolk quant à elle est davantage
spécialisée dans le management et se présente surtout comme une voie
royale pour accéder à l’enseignement supérieur aux Etats-Unis. Cette
université a en effet un accord naturel de partenariat avec la maison-mère
qui se trouve aux Etats-Unis et qui accepte d’accueillir les meilleurs
éléments, après deux années d’étude à Dakar.
15

Pratiquement tous les autres établissements, qu’ils s’appellent « école »,
« groupement » ou autre « collectif » sont des instituts qui, pour la plupart,
dispensent un enseignement dans un domaine spécifique.
Exception faite de la Suffolk-University, organisée comme une filiale de
l’Université de Boston, les établissements d’enseignement supérieur privé
ont besoin de locaux.
Les données relatives au statut des déclarants-responsables et à leurs
droits vis à vis des locaux occupés révèlent que sur les 30 établissements
concernés par notre enquête :
-46,3 % disposent de bâtiments qui sont leur patrimoine propre ;
-37 % sont dans la même situation de personnes civiles installées chez
elles et donc libres de restructurer les espaces occupés ;
Les établissements en location occupent généralement des bâtiments qui
étaient conçus comme des locaux d’habitation. Il découle de cet état de fait
qu’ils présentent de graves anomalies qui peuvent influer négativement sur
la qualité des enseignements..
L’architecture des établissements en location ne permet le plus souvent
pas d’y faire la distinction entre bloc pédagogique (salles de classe ou de
Travaux dirigés ou Pratiques et bloc administratif. Une telle fonctionnalité
n’existe que dans le supérieur catholique ou dans les trois universités
privées qui constituent le peloton de tête du supérieur privé laïc.
Près de 11% des établissements qui sont en location ont été au moins une
fois obligés de changer d’adresse soit pour la recherche de locaux plus
fonctionnels, soit pour une implantation dans des zones d’accès plus facile,
soit enfin pour une raison économique (montant élevé de la location).
Il reste enfin, que la tutelle (Ministère de l’Education et Ministère Chargé de
la formation professionnelle) exercent très peu de missions de supervision
pédagogiques et d’incitation au respect des normes de recrutement de
personnel qualifié. Les seuls contrôles qui s’exercent sont ceux qui sont
demandés lors de la demande d’agrément et concernent surtout des
normes architecturales voire d’environnement sécuritaire et paisible. De ce
point de vue, il nous paraît plus qu’utile pour l’Etat, de finaliser les
documents annexes de la Loi d’Orientation de l’Education Nationale afin
d’initier et de faire appliquer, avec toutes les parties prenantes du soussecteur
de l’enseignement privé, des normes qui déterminent à la fois la
carte des implantations pour corriger les disparités, des recrutements pour
veiller à leur régularité. Il ne s’agit en somme ni plus ni moins que de créer
un cadre institutionnel cohérent et un environnement pédagogique
16

professionnel qui rationalisent et valorisent les conditions d’efficacité et de
développement du sous-secteur de l’enseignement supérieur privé.
3-2 Les effectifs des Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé
La majeure partie des établissements d’enseignement supérieur privé qui
sont l’objet de la présente étude ont été le plus souvent créés par des
promoteurs (souvent de hauts cadres techniques de l’informatique ou
d’autres professions libérales) ou des sociétés patronales voire des
groupements confessionnels qui prolongent leurs activités dans la
formation professionnelle et disent répondre ainsi aux besoins du marché
de l’emploi.
Les établissements d’enseignement supérieur privé ont accueilli en
1999/2000, toutes filières confondues, près de 5000 étudiants soit 21% des
effectifs de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar (UCAD) et de
l’Université Gaston Berger de Saint-Louis (UGB) réunis.
De fait l’établissement d’enseignement supérieur privé observe mieux que
l’établissement public la limitation des effectifs pour des raisons multiples
(disponibilité des locaux, disponibilité des enseignants, coût des facteurs,
coût de frais de scolarité, etc…). Les données collectées par la mission
justifient amplement ce constat comme on peut le constater dans les
tableaux de la page qui suit.
Nature de l’établissement et effectif moyen par classe dans
l’enseignement supérieur privé
(tous niveaux et toutes filières considérés)
Dans les filières
« privées » de
Effectif moyen l’UCAD
par classe 27
Effectif maximal
Dans les trois
Universités privées
Dans les autres
Etablissements
privés
40 35
35 65 45
Effectif moyen par classe et par année d’étude
17

Dans les formations
privées à l’UCAD
ISG/TOURISME IFACE
Dans les trois
universités
privées
Dans les
autres
établissements
privés
1e 1 ère Année 40 35 45 25
2 ème Année 25 30 35 20
3 ème Année 8 - 20 15
4 ème Année 10 - 20 10
N.b : L’IFACE forme des étudiants en 2 ans ; ces derniers ont la
possibilité de passer ensuite en
année de licence à la faculté des sciences économiques et de
gestion après un examen d’entrée.
3-3 Les caractéristiques socio-démographiques des étudiants
Nous rappelons que les caractéristiques socio-démographiques sont
constituées par les variables biographiques Sexe, Age, Situation
matrimoniale, etc…
Concernant la répartition des étudiants par âge et par sexe, les données
désagrégées tirées de l’enquête permettent de constater que le nombre
d’étudiantes inscrites est supérieur par sexe à celui des étudiants : 54,10%
contre 45,90%. Ce chiffre reflète la répartition par sexe de la population
nationale du Sénégal (52% de femmes contre 48% d’hommes) et tend à
une équité entre les sexes comme le préconise le programme de réforme
de l’enseignement supérieur au Sénégal.
Quant à la moyenne d’âge des étudiants inscrits, elle est de 23 ans même
si parfois on rencontre un minimum de 18 et un maximum de 43 ans. Cet
âge moyen est le même que celui fixé par le Ministère de l’Education
Nationale comme étant l’âge maximum d’entrée dans les universités
publiques.
Distribution par âge des effectifs
Formation payante
Groupes d'âge
UCAD
Autre Total
établissem
ent
Effectifs
Moins de 20
ans
%
%
2
100,0%
2,0%
2
100,0%
,7%
18

Effectifs 31 108 139
21-25 ans % 22,3% 77,7% 100,0%
% 31,0% 54,0% 46,3%
Effectifs 39 84 123
26-30 ans % 31,7% 68,3% 100,0%
% 39,0% 42,0% 41,0%
31-35 ans Effectifs 18 3 21
% 85,7% 14,3% 100,0%
% 18,0% 1,5% 7,0%
Effectifs 4 5 9
36-40 ans % 44,4% 55,6% 100,0%
% 4,0% 2,5% 3,0%
41 ans
plus
Effectifs
et
%
%
6
100,0%
6,0%
6
100,0%
2,0%
Effectifs 100 200 300
Total % 33,3% 66,7% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
La majeure partie des étudiants qui fréquentent les Etablissements
d’Enseignement Supérieur Privé (83 %) ont déclaré avoir déjà fréquenté
l’Université et beaucoup (54%) y ont passé au moins deux années, voire
plus (34%). Cette situation s’explique par la faiblesse des taux de réussite
à l’Université, surtout dans le premier cycle avec l’instauration du système
des « cartouchards », qui fait qu’un étudiant n’est autorisé à redoubler que
deux fois au premier cycle. Cette situation mérite une attention
particulière. En effet on peut dire que la faiblesse du taux de rendement
interne dans les universités publiques explique peut-être le fait que
l’enseignement supérieur privé soit d’ores et déjà devenu une réalité du
paysage éducatif sénégalais.
Comme on peut le constater dans le tableau qui suit, la situation
matrimoniale des étudiants laisse apparaître une nette prédominance de
célibataires.
Sexe
Situation matrimoniale des étudiants
Situation
matrimoniale UCAD
Formation payante
Autre
établissem
ent
Total
Masculin Célibataire Effectifs 68 142 210
19

Féminin
Total
Marié
Célibataire
Marié
% 32,4% 67,6% 100,0%
% 68,0% 71,0% 70,0%
Effectifs 10 5 15
% 66,7% 33,3% 100,0%
% 10,0% 2,5% 5,0%
Effectifs 19 47 66
% 28,8% 71,2% 100,0%
% 19,0% 23,5% 22,0%
Effectifs 3 6 9
% 33,3% 66,7% 100,0%
% 3,0% 3,0% 3,0%
Effectifs 100 200 300
% 33,3% 66,7% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
Il est généralement admis que l’école d’une manière générale et
l’enseignement supérieur encore plus font reculer l’âge du mariage. Il
ressort de l’enquête que pour les étudiantes mariées, la totalité des frais de
scolarité comme les autres charges sont totalement assurés par les maris.
Il semble d’après les enquêtes que ce soit là une des conditionnalités
posées par les parents pour la réalisation du mariage…
3-4 Les filières de formation
La Concertation Nationale sur l’Enseignement Supérieur avait mis en
exergue l’importance des filières nouvelles professionnelles publiques ou
privées qui s’appuient sur des programmes dits de « compétences ».
Dans ce cadre on peut dire que les Etablissements d’Enseignement
Supérieur privé participent au désengorgement des établissements
d’enseignement supérieur public d’une part mais aussi à la diversification
des filières de formation professionnelle supérieure d’autre part.
Distribution des effectifs par rapport aux différentes filières
20

60
50
40
30
20
10
0
8,3
Informatique
48,3
Gestion -
Comptabilité -
Finances
24,7
Marketing -
Management -
Communication
1,7
Maintenance -
Industrie
8,3
Commerce -
Transit
3,3 2,0 3,3
Tourisme -
Hotellerie
Droit et
Sciences
économiques
Les résultats de l’enquête laissent apparaître une demande sans cesse
croissante de formation technologique et professionnelle. L’on dénombre à
l’heure actuelle 33 filières de formation professionnelle et 03 filières de
formation universitaire professionnalisée. Les filières du secteur tertiaire
sont les plus importantes ; elles représentent 90% des filières de formation.
L’intérêt porté aux formations courtes représente un aspect important en ce
sens que celles-ci posent les jalons des nouvelles démarches qui se
dessinent en matière d’insertion et d’emploi. Ces formations préfixent de
nouvelles articulations avec le monde socio-économique. C’est ainsi qu’on
note que les formations en « Gestion-comptabilité » alliées au « Marketingmanagement-communication
» occupent à elles seules 73% des effectifs,
alors que les formations en sciences pures par exemple ne représentent
que 3,3 % des effectifs, et encore moins pour ce qui concerne la
« Maintenance-industrie » qui ne compte que 1,7%.
3-5 Les frais de scolarité
Les données recueillies nous apprennent que les étudiants acquittent une
moyenne mensuelle de 25000 frs de frais de scolarité. Mais les frais varient
généralement entre FCFA 10 000 et FCFA 80 000 par mois en 1996/1997.
6,7% des établissements offrent une formation à moins de FCFA 25 000
par mois, 70,6% entre FCFA 20 000 et FCFA 40 000 par mois et 22,7 %
payent plus de FCFA 50 000 par mois.
Les coûts répertoriés ne prennent bien sûr pas en compte les frais de
transport ni les autres charges telles que les frais d’inscription ou
d’assurance qui sont estimés en moyenne à environ l’équivalent de trois à
quatre mois de frais de scolarité. Les étudiants assurent donc des charges
supplémentaires variables selon les établissements fréquentés.
Sciences et
technique
21

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Tableau des coûts de formation selon les établissements
Mensualité
(Combien payez-vous par mois ?)
Formation payante
UCAD Autre
établissement
Total
Effectifs 14 14
Moins de 10 000 F % 7,0% 4,7%
% 4,7% 4,7%
Effectifs 1 5 6
Entre 10 000 et 20 000 F % 1,0% 2,5% 2,0%
% ,3% 1,7% 2,0%
Effectifs 26 53 79
Entre 20 000 et 30 000 F % 26,0% 26,5% 26,3%
% 8,7% 17,7% 26,3%
Effectfs 51 82 133
Entre 30 000 et 40 000 F % 51,0% 41,0% 44,3%
% 17,0% 27,3% 44,3%
Effectfs 22 46 68
Plus de 50 000 F % 22,0% 23,0% 22,7%
% 7,3% 15,3% 22,7%
Total
Effectfs
%
100 200
100,0% 100,0%
300
100,0%
% 33,3% 66,7% 100,0%
DISTRIBUTION SELON LES NIVEAUX DE COÛT DE FORMATION
4,7
2,0
26,3
Moins de 10000 F Entre 10000 et 20000 F Entre 20000 et 30000 F Entre 30000 et 40000 F Plus de 50000 F
3-6 Les bourses et allocations d’étude
44,3
22,7
22

Dans le cadre de la promotion des établissements d’enseignement
supérieur privé (EESP), le gouvernement du Sénégal a décidé d’apporter
un appui à la formation aux étudiants régulièrement inscrits par l’attribution
de bourses et d’allocations d’étude. Cet appui représente environ FCFA
126 000 000, soit moins de 4% du budget global des bourses et allocations
d’études accordées par les ministères de l’Education nationale et celui
chargé de la Formation professionnelle.
N'ont pas de
bourse
83%
Ont une
bourse
17%
Pour l’année universitaire 1999/2000 le nombre de boursiers s’élève à 349
soit 17% des étudiants inscrits dans les Etablissements d’enseignement
supérieur privé agréés par le Ministère de l’Education Nationale et 4,30%
des étudiants boursiers sénégalais.
3-7 Les diplômes
Les diplômes préparés au niveau des Etablissements d’Enseignement
Supérieur Prvié sont très variés. Cependant les formations aux métiers du
tertiaire dominent dans la plupart des cas. Les examens préparés par les
établissements le sont sur la base des programmes officiels édictés par les
pouvoirs publics. Il en est surtout ainsi pour tous les examens qui
préparent aux BTS. Il s’agit par conséquent de diplômes d’Etat organisés
en relation avec les partenaires de l’Enseignement Supérieur, y compris le
Patronat et certaines grandes entreprises. Les examens des BTS par
exemple sont organisés par le Ministère chargé de la formation
professionnelle(Direction de la Formation Professionnelle) et/ou en
partenariat avec d’autres Ministères chargés de l’organisation de certains
examens techniques spécifiques.
70,83% des établissements recensés dans notre échantillon comportent
des filières qui préparent aux examens d’Etat (BTS notamment) et 29,16%
23

des établissements offrent des formations sanctionnées par des diplômes
d’écoles.
Les établissements qui se réclament du statut d’universités privées
préparent toutes aux formations classiques dispensées dans les universités
publiques. La différence fondamentale avec ces dernières tient au fait que
les structures de régulation des enseignements et de promotion des
enseignants, telles que le Conseil Africain et Malgache pour
l’Enseignement Supérieur (CAMES) par exemple ne reconnaissent pas les
diplômes délivrés. Ceci pose certes un problème de reconnaissance et de
validation des enseignements. Il n’est pas rare dans ce cadre de rencontrer
des étudiants qui finissent leurs études dans ces structures privées et qui
cherchent à revenir dans les structures publiques. Nous n’avons pas
recensé un seul de ces établissements qui ait eu à signer un acte formel de
partenariat avec une des deux universités publiques, quand bien même,
nous aurons l’occasion de revenir sur la question, lesdits établissements
recrutent l’essentiel de leurs enseignants parmi ceux qui dispensent des
cours réguliers au niveau de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar.
Les données recueillies n’enregistrent aucun type d’enseignement de 3 e
cycle même si l’ensemble des structures de « rang » universitaire
déclarent avoir dans leurs projets l’organisation de tels enseignements à
moyen terme. Comme nous le soulignions dans une étude précédente,
notamment celle qui portait sur le « suivi des diplômés de l’enseignement
supérieur : cas de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar », la situation qui
voudrait que la maîtrise soit l’optimum de formation est encore plus
marquée dans les établissements d’enseignement supérieur privé que
dans les établissements d’enseignement supérieur public.
Evolution des effectifs et taux de réussite
(2 e année – Tourisme)
ISG/FASEG/UCAD
Promotions 95 96 97 98 99
Effectifs 30 25 28 35 30
Admis 25 18 20 19 25
Taux ( ° /.)
Total effectifs : 148
Total admis : 107
Taux de réussite moyen : 72.29 %
24

3-8 L’encadrement et la gestion pédagogique et administrative
Dans la presque totalité des cas enregistrés, les Etablissements
d’Enseignement Supérieur Privé ont recours à des enseignants de
profession, presque tous provenant du secteur public et qui y sont
employés comme « vacataires ». Les autres, des spécialistes qui ont
souvent été mis à la retraite, y prolongent une activité dans le cadre de la
formation professionnelle.
Le taux d’encadrement moyen constaté dans le Supérieur Privé est de 01
professeur pour 15 étudiants. Néanmoins, il faut préciser que le nombre
d’enseignants vacataires (95%) est nettement supérieur au nombre
d’enseignants permanents. Hormis l’université de Suffolk, où l’on compte
plus de 85 % de personnel enseignant permanent, la situation est
totalement à l’inverse dans les autres établissements. La moyenne y est de
quatre enseignants permanents par établissement.
Il ressort de l’examen des modalités de regroupement des étudiants en
classe que ceux-ci sont par table moins serrés et plus à l’aise que dans les
structures publiques : 85 % des étudiants du privé sont assis à deux par
table tandis que 15 % le sont à trois par table. De telles modalités
d’occupation de l’espace par les étudiants et donc d’amélioration de leurs
conditions d’étude ne sont envisagées par exemple dans les universités
publiques qu’à la fin du PDEF, c’est-à-dire vers 2010.
Il convient cependant de souligner que si tous les responsables
pédagogiques rencontrés se disent respectueux des programmes – en
dehors de l’Université de Suffolk par exemple, les deux autres ont
strictement calqué leurs programmes et crédits d’heures sur ceux des
universités publiques -, nous avons noté que tel n’était pas toujours le cas
pour ce qui concerne les autres établissements qui disent privilégier et
promouvoir une organisation apprenante « 38%).
Il est utile de souligner que dans un pays confronté à une aussi forte
demande en formation, qui prône le développement de ses ressources
humaines pour faire face à de nouveaux défis, la gestion pédagogique des
établissements doit être repensée pour devenir plus respectueuse des
nouvelles exigences de l’espace et du temps et adaptée à la complexité du
monde actuel.
En ce qui concerne le personnel administratif et technique dont les rôles
deviennent de plus en plus importants dans les établissements du
supérieur privé, on peut envisager, contrairement aux enseignants pour qui
la règle semble être de faire appel à ceux du public comme « vacataires »,
25

que l’augmentation des recrutements dans leurs rangs devient une
nécessité absolue.
Appréciation des services des personnels par les enquêtés
Formation payante
L’encadrement
UCAD
Autres Total
établissem
ents
Excell
Effectif
s
13 60 73
ent % 17,8% 82,2% 100,0%
% 13,1% 30,9% 24,9%
Personnel
enseignant
Bon
Effectif
s
%
72
37,9%
118
62,1%
190
100,0%
% 72,7% 60,8% 64,8%
Effectif
Passa s
14 16 30
ble % 46,7% 53,3% 100,0%
% 14,1% 8,2% 10,2%
Effectifs 99 194 293
Total
% 33,8% 66,2% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
Personnel
administratif
technique
et Excell
ent
Effectif
s
%
20
36,4%
35
63,6%
55
100,0%
Bon
Pass
able
% 21,5% 18,5% 19,5%
Effecti
29
fs
71 100
% 29,0% 71,0% 100,0%
% 31,2% 37,6% 35,5%
Effecti
27
fs
67 94
% 28,7% 71,3% 100,0%
% 29,0% 35,4% 33,3%
26

Total
Médi
Effecti
17
fs
11 28
ocre % 60,7% 39,3% 100,0%
% 18,3% 5,8% 9,9%
Effecti
Mauv fs
5 5
ais % 100,0% 100,0%
% 2,6% 1,8%
Effectifs 93 189 282
% 33,0% 67,0% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
3-9 Les équipements et le cadre général de travail
Appréciations des moyens des établissements
Formation payante
Moyens de l’établissement
UCAD
Autre
établisseme
nt
Total
Oui
Les moyens de
l'établissement sont-il
suffisants ?
Non
Effectif
67
s
% 36,8%
% 79,8%
Effectif
17
s
% 27,4%
115
63,2%
71,9%
45
72,6%
182
100,0%
74,6%
62
100,0%
% 20,2% 28,1% 25,4%
Total
Effectifs 84 160 244
% 34,4% 65,6% 100,0%
27

Les moyens de
l'établissement sont-il Oui
bons ?
Total
% 100,0% 100,0% 100,0%
Effectif
s
72 126 198
% 36,4% 63,6% 100,0%
% 93,5% 84,6% 87,6%
Non
Effectif
5
s
% 17,9%
23
82,1%
28
100,0%
% 6,5% 15,4% 12,4%
Effectifs 77 149 226
% 34,1% 65,9% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
La faible présence de la recherche dans les activités des Etablissements
d’Enseignement Supérieur Privé s’explique par l’absence d’un corps
professoral disponible de façon permanente et aussi par l’absence
manifeste de lignes de crédit pouvant permettre un financement adéquat
des activités de recherche.
Appréciations générales sur les équipements scientifiques
Equipements
scientifiques
Excellent
Bon
Passable
Médiocre
Mauvais
Formation payante
UCAD
Autres
établisseme
nt
Total
Effectifs 7 14 21
% 33,3% 66,7% 100,0%
% 10,8% 11,5% 11,2%
Effectifs 24 54 78
% 30,8% 69,2% 100,0%
% 36,9% 44,3% 41,7%
Effectifs 22 35 57
% 38,6% 61,4% 100,0%
% 33,8% 28,7% 30,5%
Effectifs 9 16 25
% 36,0% 64,0% 100,0%
% 13,8% 13,1% 13,4%
Effectifs 3 3 6
% 50,0% 50,0% 100,0%
28

Total
% 4,6% 2,5% 3,2%
Effectifs 65 122 187
% 34,8% 65,2% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
Appréciations générales sur les équipements techniques
Equipements
techniques généraux UCAD
Excellent
Bon
Passable
Médiocre
Mauvais
Total
Formation payante
Autres
établisseme
nts
Total
Effectifs 9 3 12
% 75,0% 25,0% 100,0%
% 12,3% 2,3% 5,8%
Effectifs 31 72 103
% 30,1% 69,9% 100,0%
% 42,5% 54,1% 50,0%
Effectifs 25 55 80
% 31,3% 68,8% 100,0%
% 34,2% 41,4% 38,8%
Effectifs 7 3 10
% 70,0% 30,0% 100,0%
% 9,6% 2,3% 4,9%
Effectifs 1 1
% 100,0% 100,0%
% 1,4% ,5%
Effectifs 73 133 206
% 35,4% 64,6% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
Appréciations générales des équipements informatiques
Equipements Formation payante Total
29

informatiques
Excellent
Bon
Passable
Médiocre
Mauvais
Total
UCAD
Autres
établisseme
nts
Effectifs 5 28 33
% 15,2% 84,8% 100,0%
% 6,3% 15,2% 12,5%
Effectifs 27 66 93
% 29,0% 71,0% 100,0%
% 33,8% 35,9% 35,2%
Effectifs 32 75 107
% 29,9% 70,1% 100,0%
% 40,0% 40,8% 40,5%
Effectifs 14 12 26
% 53,8% 46,2% 100,0%
% 17,5% 6,5% 9,8%
Effectifs 2 3 5
% 40,0% 60,0% 100,0%
% 2,5% 1,6% 1,9%
Effectifs 80 184 264
% 30,3% 69,7% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
5.2-LES CINQ (5) ATOUTS D’UN SECTEUR EMERGEANT
30

5.2.1- une appartenance au secteur privé
Le statut d’entreprise privée, soumise aux droits et obligations des
entreprises permet aux Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé de
mieux appréhender les contraintes mais surtout les besoins du monde de
l’entreprise, principal utilisateur des produits des Etablissements
d’Enseignement Supérieur Privé.
5.2.2- Des effectifs réduits
Contrairement à la situation qui prévaut dans les Etablissements
d’Enseignement Supérieur Public, caractérisé par l’existence de classes
surchargées dans les facultés, les Etablissements d’Enseignement
Supérieur Privé offrent un taux d’encadrement satisfaisant.
5.2.3- Une grande flexibilité
Le statut privé des Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé qui se
traduit par le recrutement d’un personnel administratif en fonction de
besoins précis de même que le statut de « vacataires » du corps
professoral permettent une grande flexibilité dans la gestion et la possibilité
de remédier rapidement aux éventuels problèmes administratifs et/ou
pédagogiques.
5.2.4 Une capacité d’adaptation
Dans un environnement en perpétuel mouvement et confrontés à un
secteur en mutation, les Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé
ont jusque là fait preuve d’une grande capacité de réaction rapide et
d’adaptation.
5.2.5 Une ouverture sue le monde
Pour asseoir une véritable crédibilité dans le partenariat aussi bien avec
l’Etat qu’avec les parents d’élèves, les Etablissements d’Enseignement
Supérieur Privé ont particulièrement mis l’accent sue le développement de
programmes internationaux de coopération avec des universités et écoles
étrangères du Nord.
5.3.LES 10 CONTRAINTES DES ETABLISSEMENTS D’ENSEIGNEMENT
SUPERIEUR PRIVE (EESP)
5.3.1- Absence de stratégie spécifique pour le secteur
31

Les Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé déplorent souvent le
fait que leur domaine d’activité qui représente des potentialités et
opportunités intéressantes, notamment en terme d’entrées de devises (taux
important d’étudiants étrangers), ne fasse pas l’objet de dispositions
particulières.
5.3.2- Cadre juridique et fiscal peu adapté
Bien qu’ayant été adoptée depuis le mois de décembre 1994, la loi portant
organisation de l’enseignement privé n’est toujours pas appliquée faute de
décrets d’application. Cet obstacle recoupe la contrainte de confusion
quant à la tutelle du secteur. En effet, certains établissements sont sous la
tutelle de la direction de la formation professionnelle, parce que préparant à
des diplômes d’Etat du genre Bac plus 2 (BTS), d’autres sous la tutelle de
la direction de l’enseignement supérieur.
Enfin, sur le plan fiscal, les textes relatifs à l’exonération de la TVA,
méritent d’être clarifiés et précisés par l’administration fiscale.
5.3.3- Lenteurs administratives et défauts d’organisation
Il s’agit moins de la réglementation elle-même que de la façon dont elle est
appliquée, notamment en ce qui concerne les procédures d’organisation
des examens.
Au même titre que les entreprises du secteur privé, les responsables des
Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé, de leur propre avis, sont
souvent victimes de tracasseries administratives diverses qui portent
préjudice à leur bon fonctionnement (opérations de dédouanement des
matériels, délais de perception des impôts par les administrations du
Ministère de l’Economie et des Finances, etc…).
5.3.4- Absence de programmes de recherche
Si les dirigeants des Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé sont
conscients de la place de la recherche, il n’en demeure pas moins que
cette dernière occupe une place mineure dans l’enseignement supérieur
privé. Tous sont conscients qu’une tette situation entraîne la remise en
cause des approches couramment acceptées et n’encourage pas la rigueur
dans les processus d’évaluation.
La faible présence de la recherche dans les activités des Etablissements
d’Enseignement Supérieur Privé s’explique par l’absence d’un corps
professoral permanent et des financement adéquats.
32

5.3.3- Un corps professoral composé essentiellement de vacataires(95%)
les diverses enquêtes laissent apparaître que le corps professoral des
Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé est essentiellement
composé d’intervenants vacataires. Une des principales explications à ce
phénomène est la place importante accordée aux praticiens. Mais dans un
souci de normalisation, les responsables d’Etablissements d’Enseignement
Supérieur Privé sont conscients de la nécessité de mettre en place un
corps de professeurs permanents.
5.3.6- Absence de référentiel des diplômes et besoin de crédibilité
On peut dire sans se tromper que jusqu’à présent les Etablissements
d’Enseignement Supérieur Privé ont choisi librement les contenus
pédagogiques et les dénominations de leurs titres et diplômes. Face au
développement de ce secteur, il semble urgent selon les dirigeants des
Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé de mettre en place un
référentiel et une structure de codification et d’organisation et des
enseignements dispensés et des titres et diplômes délivrés.
5.3.7- Offre de financement très limitée
A l’image de l’ensemble du secteur privé sénégalais, le secteur de
l’éducation souffre d’un manque de financement. Le nombre de lignes de
crédits ouvertes au secteur de l’éducation est demeuré limité. Aujourd’hui
les besoins portent essentiellement sur le financement d’espaces
universitaires et de centre de formation modernes.
5.3.8- Coût élevé et qualité défectueuse de certains facteurs de production
(télécommunications, électricité, etc…)
Au moment où les Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé tentent
d’introduire et de vulgariser les nouvelles technologies de l’information et
de la communication, ils doivent faire face à un coût encore très élevé des
télécommunications de la production d’électricité.
5.3.9- Appuis directs presque inexistants malgré la caractère éminemment
social de l’activité des Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé
La formation dispensée au sein des Etablissements d’Enseignement
Supérieur Privé a, pour les pouvoirs publics, un coût de revient souvent
inférieur à celui d’une formation universitaire. A cet effet, les
Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé contribuent au
33

désengagement des universités, mais ne bénéficient pas d’appuis directs
substantiels de la part de l’Etat et de ses démembrements. Selon les
dirigeants des Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé, à l’instar
de ce qui se fait dans d’autres pays africains, les frais d’étude de certains
étudiants pourraient être pris en charge directement par l’Etat.
5.3.10- Développement de programmes privés au sein des universités
publiques : La « fonction de service »
Face à la demande croissante en matière de formation, des structures
privées sont apparues logées au sein des universités. Il s’agit là souvent
d’initiatives d’universitaires qui bénéficient de la couverture des
responsables des facultés ou des écoles nationales ; ces structures
occupent aujourd’hui une place importante dans le paysage universitaire.
Se basant sur un arrêté du 14 novembre 1990 relatif à la « fonction de
service » à l’université, ces nouvelles entités « privées » évoluent dans un
environnement autonome sans obligations clairement définies, tout en
bénéficiant de l’infrastructure publique, notamment celle de l’Université.
Les tarifs dans ces établissements sont souvent identiques à ceux en
vigueur au sein des Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé.
5.4- QUELS OUTILS POUR LE RENFORCEMENT DES BASES A LONG
TERME
Objectif1 :Mise en place d’un cadre juridique fiscal par la publication des
textes.
Objectif 2 : Mise en place des organes de contrôle et d’évaluation des
Etablissements d’Enseignement Supérieur Privé afin que l’Etat puisse
mener à bien sa mission de régulation et veiller à l’émergence de
programmes d’enseignement et de recherche pertinents.
Objectif 3 : Renforcement des capacités des Etablissements
d’Enseignement Supérieur Privé afin de créer de nouveaux pôles de
formation et de recherche et de nouveaux débouchés pour les jeunes
bacheliers.
Objectif 4 : Mise en place de cadres formalisés de concertation impliquant
Etat, enseignants, étudiants, personnels administratifs et techniques et
parents afin que tous les acteurs puissent jouer pleinement leur rôle pour
un développement harmonieux du sous-secteur de l’enseignement
supérieur privé.
34

Objectif 5 : Mise en place d’un environnement spécifique plus favorable afin
de permettre le développement d’un sous-secteur porteur pour l’économie
sénégalaise et promouvoir en Afrique la traditionnelle image de « pôle
d’excellence » du Sénégal.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Banque Mondiale : (1997) – Projet de développement des Ressources
Humaines – Mission de supervision - Mimeo, avril.
Châu, T.N. et F. Caillods- 1976 : « Financement et Politique éducative : le
cas du Sénégal.- Paris, - Institut International de Planification de
l’Education (IIPE)
Diagne, A et Daffé, G. (1996) – « Rendement interne et coût d’un diplômé à
l’UCAD »- Centre de Recherches Economiques Appliquées,- Faculté des
Sciences Economiques et de Gestion – UCAD.
IREDU/CNRS – Colloque sur l’Offre d’Education.- Dijon – 25-26 octobre
1979.
Le Sénégal à l’heure de l’information ,-Technologie et Société. – sous la
direction de Momar Coumba Diop.- Karthala-UNRISD - 2002
Documents of “Innovations in Higher Education in Africa” – a Policy Forum
–organised by the Ford Foundation – october 1 –3, 2001 in Nairobi, Kenya.
Ministère de l’Education Nationale – CIEM (1990)- Aspects
méthodologiques de l’Enseignement Supérieur, février.
Ministère de l’Education Nationale – Direction de l’Enseignement Supérieur
(1996) – Lettre de Politique du sous-secteur de l’enseignement supérieur et
de la recherche universitaire, avril.
Ministère de l’Education Nationale – Direction de la Planification et de la
Réforme de l’éducation. Statistiques scolaires et universitaires (1998/1999).
35

Ministère de l’Economie, des Finances et du Plan – Direction de la
Prévision et de la Statistique – (1993) – « Enquête sur les Priorités ».
Ministère de l’Economie, des Finances et du Plan – Xe Plan de
Développement Economique et Social.
Ministère de l’Emploi, du Travail et de la Formation Professionnelle –
Direction de la Formation Professionnelle (1996) – Statistiques de la
formation professionnelle.
Orivel, F. (1995) – Problèmes et Perspectives des systèmes éducatifs en
Afrique subsaharienne – IREDU/CNRS- Mimeo /Dijon, France.
Psacharopoulos, G. et M. Woodhall (1988) – Education pour le
Développement : une analyse des choix d’investissement – Economica –
Paris
Rasera, J.B. (1995) – Performances du PDRH 2 et perspectives. Rapport
de Mission pour la Mission Française de Coopération et d’Action Culturelle,
juin.
Samb, M. Thiaw, B. et Diong, M. “Etude sur le suivi des diplômés de
l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar (UCAD-Sénégal) dans le Milieu du
Travail »- Rapport de recherche n°7 – AUA- 2001
« Sénégal : Revue des dépenses publiques dans le secteur de
l’éducation »-CREA/UCAD/UPE/MEN –Unité de Politique Economique-
Ministère de
l’Economie, des Finances et du Plan – sous la direction de Abdoulaye
Diagne, Gaye Daffé, Abdoul Aziz Wane (1998).
Univers Professionnel et Motivation des Enseignants – Rôle de la
satisfaction ou de l’insatisfaction – Thèse pour le doctorat de 3 e cycle par
M.Ansoumana Sané –nov. 2001 sous la direction de Jean Marc de
KETELE
Données du CUCI concernant 3 entreprises
SUP’INFO-SARL
ETSHOS-SARL
ISI-SARL(INSTITUT SUPERIEUR D’INFORMATIQUE)
36

AUTRES DONNEES ANNEXES
Données sur trois unités Valeurs
privées
pures
Moyennes
TI- CHIFFRE D’AFFAIRES 2 211 115
894
70 371 965
RE- Autres achats 1 172 551 5 751 719
158
RJ- Services extérieurs 63 343 913 21 114 638
RK- Impôts et taxes 26 681 173 889 391
RL- Autres charges 11 448 721 3 816 240
RP- Charges de personnel 101 573 258 33 857 753
TN- VALEUR AJOUTEE 121 569 961 40 523 320
RW- Total des charges
d’exploitation
233 329 207 77 776 402
TW- Total des produits 219 270 181 73 090 060
d’exploitation
TX- RESULTAT -14 059 026 -4 686 342
D’EXPLOITATION
UZ- RESULTAT NET -14 059 026 -4 686 342
Année d’obtention du Formation payante
Total
Bac (ou UCAD Autre
diplôme équivalent)
établissement
1982 Effectifs 1 1
% 100,0 100,0%
% 1,0 ,3%
1983 Effectifs 3 3
% 100,O 100,0%
% 3,0 1,0%
1987 Effectifs 2 5 7
% 28,6 71,4 100,0%
% 2,0 2,6 2,4%
1989 Effectifs 1 1
% 100,0 100,0%
% 1,0 ,3%
1990 Effectifs 1 1
% 100,0 100,0%
% 1,0 ,3%
1991 Effectifs 3 3
% 100,0 100,0%
% 1,6 1,0%
1992 Effectifs 6
% 100,0 100,0%
% 6,0 2,1%
37

1994 Effectifs 7 1O 17
% 41,2 58,8 100,0%
% 7,0 5,3 5,9%
1995 Effectifs 10 10
% 100,0 100,0%
% 5,3 5,9%
1996 Effectifs 4 3 7
% 57,1 42,9 100,0%
% 4,0 1,6 2,4%
1997 Effectifs 20 20
% 100,0 100,0%
% 10,6 6,9%
1998 Effectifs 7 30 37
% 18,9 81,1 100,0%
% 7,0 15,9 12,8%
1999 Effectifs 7 24 31
% 22,6 77,4 100,0%
% 7,0 12,7 10,7%
2000 Effectifs 3 13 16
% 18,8 81,3 100,0%
% 3,0 6,9 5,5%
Année d’obtention du Bac Formation payante
(ou diplôme équivalent)
Total
UCAD Autre
établissement
11989 Effectifs 3 3
% 100,0% 100,0%
% 3,0% 1,0%
11990 Effectifs 3 3 6
% 50,0% 50,0% 100,0%
% 3,0% 1,6% 2,1%
1992 Effectifs 1 3 4
% 25,0% 75,0% 100,0%
% 1,0% 1,6% 1,4%
1993 Effectifs 3 3
% 100,0% 100,0%
% 1,6% 1,0%
1994 Effectifs 6% 6
% 100,0% 100,0%
% 6,0% 2,1%
1995 Effectifs 1 1
% 100,0% 100,0%
% 1,0% ,3%
1996 Effectifs 10 10
% 100,0% 100,0%
% 10,0% 3,5%
1997 Effectifs 8 8
% 100,0% 100,0%
38

% 4,2% 2,8%
1998 Effectifs 3 5 8
% 37,5% 62,5% 100,0%
% 3,0% 2,6% 2,8%
2000 Effectifs 5 5%
% 100,0% 100,0%
% 2,6% 1,7%
Licence Année d’obtention
du Bac (ou
diplôme
équivalent)
Maîtrise Année d’obtention
du Bac (ou
diplôme
équivalent)
1987 Effectifs 1 1
% 100,0% 100,0%
% 1,0% ,3%
1995 Effectifs 3 3
% 100,0% 100,0%
% 3,0% 1,0%
1996 Effectifs 6 6
% 100,0% 100,0%
% 3,2% 2,1%
1997 Effectifs 3 3
% 100,0% 100,0%
% 1,6% 1,0%
1972 Effectifs 3 3
% 100,0% 100,0%
% 3,0% 1,0%
1983 Effectifs 5 5
% 100,0% 100,0%
% 2,6% 1,7%
1985 Effectifs 3 3
% 100,0% 100,0%
% 3,0% 1,0%
1987 Effectifs 1 1
% 100,0% 100,0%
% 1,0% ,3%
1990 Effectifs 1 1
% 100,0% 100,0%
% 1,0% ,3%
1994 Effectifs 12 25 37
% 32,4% 67,6% 100,0%
% 12,0% 13,2% 12,8%
1995 Effectifs 6 6
% 100,0% 100,0%
% 6,0% 2,1%
39

DPECS Année d’obtention
du Bac (ou diplôme
équivalent)
1997 Effectifs 5 5
% 100,0% 100,0%
% 2,6% 1,7%
1998 Effectifs 1 1
% 100,0% 100,0%
% 1,0% ,3%
Effectif
100 189 289
s
% 34,6% 65,4% 100,0%
% 100,0% 100,0% 100,0%
40

LISTE DES ETABLISSEMENTS AGREES
________________
• IFPPM (Institut Itinérant de Formation Professionnelle et de Prévention
Médicale )
17 Rte des Niayes Tel :628 90 82
• SUP BFA ( Institut Africain de Banque Finance Assurances )
Groupe ESIG 10 Rue Masse Diokhane x A. A. Ndoye
Tel. 821 61 54
• CIAM (Centre International de Management en Afrique° 28 Rue A. A.
Ndoye
BP 22392 Tel. 823 74 75
• AFI
Jet d’eau Bourguiba - près dispensaire municipal -Tel. 824 71 10
• JUNIOR INFORMATIQUE s/c ESIC
• ESIG (Ecole Supérieure Internationale de Gestion des Affaires et du
Développement) -10 Rue Mass Diokhane x A. A. Ndoye Tel. 822 61 54
• IFPAA (Institut de Formation Professionnelle et d’Assistance pour
l’Afrique)
Direction 82 Rte du Front de terre, près de Zakkat House-
Tel. 684 95 86
• COSEFOR (Collectif sénégalais pour la formation)
Av Cheikh Sidaty Aidara ex Niary Tally Tel. 824 74 01
• ABX (Centre de formation professionnelle And Bolo Xamle)
43 Rte du Front de terre près boulangerie de la cité
BP 16172 Dakar Fann Tel. 827 29 49
• CEMIS (Centre d’Etudes Supérieures en Management et en
Informatique Daniel Sufer) - 2 Av. Birago DIOP Point E- Tel. 824 74 67
• ISEIT (Institut Supérieur d’Enseignement Industriel et Tertiaire)
Av. Cheikh Anta DIOP face hopital Fann
BP 15714 Tel. 824 71 29
41

• IBS (International Buisness School)
99 Rue A.A NDOYE x Jean Jaurès face ASECNA
Tel 823 17 18 BP 9086 Dakar
• ISI (Institut Supérieur d’Informatique)
1 Av Cheikh Anta Diop face commissariat de police Médina
Tel 822 19 81 BP 2870
• INSEFS (Institut Supérieur d’Etudes et de Formation Statistiques)
BP 16805 Dakar Fann
Tel. 825 95 85 / 635 36 57
• ISEG (Institut Supérieur d’Entreprenariat et de Gestion)
Sacré Cœur 1 Tel. 825 29 74 / 649 12 37
• IACOM (Institut Africain de Commerce et de Marketing)
Sicap Amitié II - en face Cinéma « El Mansour »
Tel. 824 27 76
• HEG (Ecole des Hautes Etudes de Gestion)
Bd Gueule Tapée Tel. 822 51 18 BP 12698 Dakar
• IUP (Institut Universitaire Professionnel de Dakar)
Villa n°2029 Liberté 3 BP 5362 Tel. 824 36 84
• IST (Institut Supérieur des Transports)
1 Av Faidherbe BP 21354 Tel. 822 80 80
• ISCAE (Institut Supérieur de Commerce et d’Administration des
Entreprises) Canal 4 zone B BP 11050 Tel. 824 70 90
• ISSIC (Institut Supérieur des Sciences de l’Info et de la Communication)
Point E Fax : 825 14 25
• IPG- ( Institut Privé de Gestion)
Sacré-Cœur 1- BP 10155 Tel. 824 38 89
• ITC (Institut des Techniques Commerciales)
Face lycée Maurice Delafosse
• Groupe HECI (Route des Almadies)
42

Tel. 820 24 80
• Centre de Formation Professionnelle « Khalifa Serigne Mansour SY »
Quartier Fith Mith Guédiawaye 4 / 4 Tel . 877 15 50
• IAM (Institut Africain de Management)
7606 Mermoz BP 15391 Tel. 825 16 16
• ETSHOS ( Ecole Technique Supérieure des Hôtesses et Secrétaires)
Av Cheikh Anta DIOP Face Hôpital Fann
Tel. 824 78 08
• ISM (Institut Supérieur de Management)
Point E Face Direction Statistiques
• IPAM ( Institut Panafricain de Marketing)
33 Rue Jules Ferry BP 21066
Tel. 823 13 23
• MGP ( Institut Supérieur de Formation en Gestion A. Projets)
673 HLM x Ch. A. Bamba
Tel. 825 86 53
• ORBIT INFORMATIQUE
Rue 29 x Blaise DIAGNE face Maison de la culture
Tel. 823 54 75
• Institut Supérieur Privé d’Informatique et de Management
• Groupe scolaire CARTER - Av Ch. A. Bamba x Castors
Tel. 825 39 57
• Institut Supérieur de Technologie Industrielle
Sacré Cœur II Tel. 824 38 39
• SUP de Co (Ecole Supérieure de Commerce)
7, Av. Faidherbe Tel. 822 80 80
• IFP (Institut de Formation Professionnelle)
Allées Papa Guèye Fall Tel. 821 39 95
• UNIVERSITE du SAHEL
33, Sotrac Mermoz BP 5355
Tel. 824 99 75
43

• UDB (Université Dakar- Bourguiba)
Av. Bourguiba- Dakar
• SUFFOLK UNIVERSITY – Zone de l’Université – Route de OuaKam
• IFACE (FASEG / UCAD)- Université Cheikh Anta Diop de Dakar
• Commerce International ( ISG / FASEG)- Université Cheikh Anta Diop
de Dakar
• TOURISME ( ISG /FASEG ) – Université Cheikh Anta Diop de Dakar
• PLS ( Les Professionnels du Tertiaire)
44