Revue belge de numismatique et de sigillographie

— 40 —
une autre monnaie de Claude dont le denier d'or restitué
par Trajan est, dit-il, très-rare, et M. Cohen (^) nie parais-
sant s'être trompé dans l'interprétation qu'il a donnée du
texte de Vaillant, je crois devoir citer ici ce texte en entier.
Vaillant ne parle pas de l'avers de la pièce qui est sans nul
doute identique à celui de la médaille qu'il a décrite avant
celle-ci, mais voici les termes dans lesquels il s'exprime :
(La tète est celle de Claude) « Rev. CONSTANTIAE AVG.
u Figura muliebris sedens, dextra pateram, sinistra cornu-
copiée... (puis il ajoute) hic nummus argenteus rarior
« est aureo, sed aureus a Trajano restitutus rarissimus
« est. »
Voici maintenant les réflexions de M. Cohen au sujet de
cette pièce : « Quant à la médaille qui a au revers :
« CONSTAISTIAE AVG, qu'Eckel cite d'après Vaillant, et
« que Mionnet rapporte d'après ces deux auteurs, non-
« seulement je n'en ai aucune connaissance, mais je n'en
« comprends même pas l'existence. Dans les médailles
« consulaires restituées par Trajan , le type et la légende
« originales sont maintenus malgré l'addition de la légende
« IMP CAES TRAIAN, etc., au lieu que, dans les impé-
« riales, celte (dernière) légende (seule) remplace la légende
« primitive, etc. »
Le lecteur remarquera, avec moi, que Vaillant n'a point
dit dans son texte que la légende CONSTANTIAE AVG
et la légende IMP CAES TRAIAN AVG GER DAC P.P
REST, se lisaient ensemble sur le denier d'or au type de
la Constance restitué par Trajan, il a simplement mentionné
{') CoHE^, Description des monnaies romaines, t. le"-, toc. cil.