Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

472 LETTRE DE M. i/aBBÉ MARET ,
3. Contradiction de IM. Marel — Il ignore que saint Augustin a rétracté son
opinion sur Poriginedes connaissances et il attribue à faint Thomas l'opi-
nion même que ces docteurs repoussent.
Le R. P. Cliastel a surabondamment prouvé que la doctrine de saint
Thomas et celle de saint Auguslin étaient conformes à celle de M. de Bo-
nald, et que, pour ces grands duclesirs, les mois et I0 langage étaient seulement
la condition ou Coccasion (ie la MANIFESTATION des idées. Rappe-
lons ici les paroles de saint Augustin déjà ciiées, et qui résument sa doctrme :
« Pour toutes les choses que nous comprenons, nous consultons non celui
« qui parle, ni le bruit extérieur de sa parole, mais la vérité qui gouverne
« l'esprit, quoique ce soit peui-ètre la parole qui nous averUs^e de consul-
« ter.» On le voit, l'opposition ne peut être plsis flagrante entre M Bonnetly
et les grands hommes dont je viens d'invoquer l'autorité. Les idées pures, les
idées nécessaires et èterniUes. et les principes qui gouvernent, notre esprit,
ne pouvant provenir ni des sens, ni du sentiment, ni du monde extérieur,
ni de nous-mêmes, doivent nécessairement être rapportées a Dieu, qui nous
les communique ; et, sans la lumière divine, la parole ne'scrait jamais pour
nous qu'un vain son. La parole ne produit donc pas les idées, et elle n'est
pas le seul intermédiaire naturel entre Dieu et l homme.
Remarquons d'abord une chose, c'est que M. fllarei ne comprend
pas la valeur des mots qu'il cite. Dans le précédent paragraphe il
fait dire à M. de Bonald, que l'âme, à l'occasion de la parole, CONÇOIT
lesidées',\c\ illui faitdire qu'elle lesi>IANIFEST£,6"o«cep'o/r les idées,
les munifester, c8 sont là deux systèmes opposés ; il paraît que selon
M. Maret ils sont identiques.
Quant au texte allégué de saint Augustin, nous avons prouvé que
le P. Cliaslel n'avait pas su que ce grand docteur l'avait rétracté.
Quant à la théorie que les idées étemelles, qui sont Dieu, nous sont
communiquées par Dieu, c'est une erreur philosophique et ihéologi-
que. Saint Thomas est si loin de cette opinion, qu'il repousse com-
plètement l'opinion qui attribue directement h Dieu la connaissance
de la science. Voici ses paroles : « D'autres philosophes... assurent
» que l'origine de notre science vient totalement des substances sé-
» parées (les anges ou Dieu)... Or cette opinion ne parait pas rai-
B sonnable.., parce que cette supposition supprime les principes
» prochains des choses '. » On voit donc que M. Maret a tronqué le
passage qu'il m'attribue, et que, dans ce qu'il m'attribue de vrai, il
1 Voir tout le passage et le chapitre traduit en entier dans les annales.
t. XIV, p. 307 et 308 (3« série).