Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

466 LETTRE DK M. L'ABBÈ MARET
Entre ces deux hypothèses, il y en a une troisième, celle de l'homme créé
parlant^ créé avec le doji île la pensée et de la parole. 31. de Ponald
signale lui même cette troisième hypothèse, et, dans son dernier] ouvrage ,
fruit des méditations de sa vieillesse, il la propose en ces termes : « Lorsque
'• nous disons que Dieu a communique à l'homme le don de la^ parole, nous
» ne contestons pas qu'il eùl pu le créer parlant, au lieu de le rendre par-
" lant après l'avoir créé. » ( Démonsfralion philosophique^ p. 48). Il est vrai
que ce grand philosofihe ajoute que celte hypothèse ne change rien au fait de
la réiélation. Mais, sur ce point, il m'est impossible de partager son
avis.
Notons ici la modification nouvelle que M. Maret fait subir fà
SCS opinions. Il avoue avoir adopté et soutenu 1" l'impossibilité de
l'invention du langage par l'homme; 2" que la parole est révélée.
IMaintenant, il recule et abandonne cette dernière opinion, pour y
substituer celle qui est soutenue par tous les rationalistes, que l'hora^
me a été créé avec le don de la pensée et de la parole. Nous avons
sous nos yeux les passages où il a soutenu ces deux propositions, nous
somuies frappé surtout de celte phrase saisissante, de vérité; « Que les
» choses se sont ])assées au premier jour comme elles se passent en-
>< core tous les jours sous nos yeux'. » Mais comme il avoue ingénu-
ment avoir ciiangé d'opinion, nous nous bornons à lui faire observer
qu'il adopte, comme nous l'avons dit, l'opinion de }). Cousin, de i"M.
Saisset et de tous les rationalistes. En second lieu, M. Maret constate
qu'il n'est pas de l'opinion de M. de Bonald, mais alors pourquoi
nous reproclie-t-il de ne pas être de l'opinion de Bossuet et de Ma-
lebranche ? Est ce que ces philosophes étaient plus infaillibles que M.
de Bonald ? Coniinuons :
En effet, si l'homme a été créé parlant, on ne voit pas qu'il fût nécessaire
que Dieu lui parla/ et articulai un lan^aq^e pour lui communiquer la parole.
Certes. je ne nie point que Dieu aiiparlé au premier homme, je ne nie point la
révélation primitive, pas plus que les révélations patriarcale,mosaïque et chré-
tienne. Là n'est pas la question. Elle consiste à savoirsi Dieu a créé l'homme
parlant, ou s'il lui a cotumuniqué la parole après l'avoir créé.
Ceci tombe dans la tautologie. En effet, si Dieu a créé l'homme
parlant, il est clair que Dieu n'a pas eu besoin de lui parler pour lui
communiquer l'usage de h parole. Cela n'est pas un raisonnement,
\ Correfpondanl t. x, p. 190. ISii.