Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

Uf)4 LETTllE DfE M. L'ABBÉ MARET
erreur cela s'appelle la nommer. Laissons lui celte consoFalion.
M. Maret cherche ensuite à défendre 1° sa théorie de la raison, et
pour cela il allègue le texte même de saint Augustin, cité par le P.
Clia^tel, que nous avons réfuté en détail, en prouvant que l'opinion
émise par saint Augustin avait été rétractée par lui ^ M. Maret ne fait
pas même mention de celte réponse, qui a été pourtant justifiée jus-
qu'à l'évidence, par le p. Dutertredans les articles que nous avons
publiés de lui sur les opinions philosophiques de saint Augustin.— De
plus, il revient encore à attribuer à la créature celte communi-
cation de la vérité, ou de la nature divine, qu'il est convenu qu'il
fallait refuser aux personnes divines, et enfin, il y soutient la légi-
timité de l'usage des mots émanation, participation divine, in-
tuition directe, voir Dieu face à (ace, ré\>élution naturelle, union
naturelle avec Dieu. Nous n'avons rien à répondre à ces principes,
si ce n'est de l^averiir que les éclectiques les acceptent et lui crient
de loin et de près : •« bien, très bien; mais cessez de nous attaquer,
» vous êtes avec nous *. >
Dans une autre lettre publiée le 4 octobre, M. Maret s'attache
à défendre sa méthode, et le fait en reproduisant le texte même de
sa Théodicée, inséré et réfuté dans les Annales ^, sans faire aucune
mention de cette réfutation et en soutenant encore qu'il y a deux
sources de i'crités, une pour la rehgiou philosophique, et l'aulre
pour la religion théologique .
Mais ici il introduit un élément nouveau, celui-là même que nous
avons fait entrer dans notre polémique. C'est que « l'idée de la per-
» fection divine est unfruit de lu révélation chrétienne,