Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

SUR NOTRE POLÉMIQUIÎ PHILOSOPHIQUE. 187
le «lit M. Mnrei, nous comprondrions qu'il l'eût approuvée, et qu'il
n'eût pas apt-içu les inexactitudes do langage (jiie nous y avons re-
levées ; mais quanta les approuver explicitement, il ne l'a jamais fait,
et nous défions aucun théologien de le faire. C'est aussi pour cela
qu'en définitive M. l'abhé Maret les a retirées lui même. Voilà la
vérité sur l'école deM. Bjut.iin et de .)!. l'abbé Marct.
Que disent les écrivains des Annales de philosophie chrétienne? Ils disent
abbeMant et à sesnmis: • Voire l'iéolo^ie ralionelle est le fléau de
à M. I
la relifîion. An liou de suivie docilenienl l.i tradition, deprononcer les paroles
» consJi'Tees par l'église, vous portez dnns la théologie une raélaphysique
» indiscrète, arbitraire, infectée de I esprit du siècle. Au lieu des trois per-
» sonnes à& la Trinité, vous parlez de \x(i\% fncall es , de \to\s propriétés, de
• trois p'incrpes. Au lieu de création, vous parlez de manifeslalioniiniver-
» selle et progressif e; zviK parler comme no» modernes sabelliens de France
• et d'Allemagne. Quelle est la source de ces erreurs! c'e4 que, vous aussi,
• vous caressez la chimère du tems, l'autorité de ta raison. Vous attaquez
» à prand bruil, il est vrai, le rationalisme el le panthéisme; au fond, vous
• êtes des rationalistes el des panthéistes. Vous reconnaissez à la raison
'• hutn.iinc des droits qu'elle n'a pas, le droit de tirer de son propre fonds la
» rèï e des mœurs, le AtoM de concevoir par sa SEULE vertu, et de démontrer
» l'existence de Dieu
Nous sommes bien aises de voir M. Saisset résumer ici les prin-
cipes soutenus par les Annales de philosophie chrétienne. Nous
allons noter ce qu'il y a de vrai et de faux dans cette exposition.
Et (l'abord nous croyons bien que l'homme n'a pas le droit de
tirer de son propre fond la rèsle de ses mœurs ; alors il serait sa
propre ré?;! e, chacun serait autorisé à s'iivre sa volonté, ou son intel-
ligence; Dieu seul tire s/i rè:le de son propre fond. Mais i\I. Sais-
set n'expose pas nettement notre pensée sur Dieu ; nous avons dit
que la raison humaine n'avait pas la force, l'apiitude il'mt'c/i/er Dieu,
(le decoinrir SE\]LE les attributs de Dieu , comme on le suppose
dans toutes nos phiioso;)liies qui parlent de Dieu sans avoir recours à
la théologie, c'est-à-dire à la révélation extérieure, et nous le soute-
nons en faisant observer que jamais la raison n'a existé SEULE, ou,
comme ils disent, ne s'est développée seule ; si jamais il n'a existé de
raison isolée, comment poser en principe que la raison seule peut