Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

1U9 SI LES ESSENCES DES CHOSES
toQles les notions philosophiques des Grecs et du moyen-âge. Nous
soupçonnons, sans pouvoir positivement l'assurer, que tous ces livres
indiens, COapnekhal, et autres semblables, sont d'une époque bien posté-
rieure à celle qu'on voudrait leur assigner. Nous connaissons Tépoque
historique de Socrate , de Platon et dWristote; mais qu'on nous dise
nettement quelle est celle de ces philosophes , de ces poètes de l'Inde,
dont on nous cite des fragmens épars? De plus parce que la philosophie
indienne est panlhéislique, est-ce une raison pour lui assimiler tout ce
qui a avec elle quelques traits d'analogie? Parce que Brahma signifiera Yétre
par excellence, faudra-t-il oublier que Dieu lui-même s'est fait connaître
aux enfans d'Israël sous celte sublime notion : Ego sum qui sum? De même
si les notions des Grecs sur les points les plus subtils de la philosophie sont
trop confuses, est-ce une raison pour accuser, soit de Panthéisme, soit de Pa-
ganisme ceux qui éclairés par le Christianisme se sont servis des mêmes ex-
pressions dans un sens approuvé par l'Église. Si, par exemple, le Xovoi; de
Platon est loin d'être clair et déterminé dans les écrits de ce philosophe, nous
sera-t-il défendu de reconnaître un Àoyoç, un J-'erbe, par qui tout a éléfait,
et d'en publier les perfections et les grandeurs, pourvu que ce soit toujours un
sens conformé à celui des Saintes-Ecritures et de la tradition catholique? (K)
Ce n'est pas sans élonnemenl que nous lisons dans l'article de M. l'abbé
Gonzague ces assertions étranges sur les scolasliques. « Tous les réalistes,
» comme Guillaume de Champeaui, .\maury de Chartres, David de Dînant,
s arr valent à un vaste panthéisme où les universaux s'individualisaient dans
» les êtres particuliers. »Et plus bas: «Les universaux conduisaient naturel-
» lement aux entités ; en développant celte doctrine, Jean Scot et Fran-
(K) Nous ne fesons que noter en passant que lorsque nous mettons
la philosophie indienne avant la philosophie grecque, iîous ne fe.sons
que suivre Platon et Aristole, qui avouent eux-nièines les emprunts
qu'ils ont faits à i'Orient.D'ailleurs, quelle que soit l'antiquilédesdeux
écoles, leur identité est patente. Que M. l'abbé Lequeuxnous prouve
que les expressions que nous critiquons ici ont été adoptées par l'É-
glise. Que s'il nous est légitime de parler du \^-{0'^ ou verbe, c'est
(larcc que St Jean l'a consacré, et d'ailleurs ce n'est pas celui de Pla-
ton ; celui-ci, que les éclectiques et rationahstes actuels admettent,
est l'opposé de celui de l'évangile : le Aoyo; pour nous est la parole de
Dieu vivante, conservée dans l'Eglise , c'est le Seigneur Jésus; pour
fiafon, c'est la raison t\ l'idée de son Dieu dialectique.