Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

ihU SI LES ESSENCES DES CHOSES
Sans citer présentement d'autres autorités que celles que nous avions déjà
indiquées, nous avens le droit de trouver étranges ces paroles de M. l'abbé
Gonzague : « Je sais bien que vous distinguez l'essence métaphysique de l'es-
» sence physique, et que vous considérez l'essence métaphysique indépendara-
u ment de l'existence ; mais d'abord il n'y A point d'essence métaphysique et
» il ne doit point y en Ui'oir pour un chrétien. »
Quoi ! lorsque nous vous avons mis sous les yeux les propres paroles de
Bossuet; lorsque nous vous avons renvoyé à un endroit de Fénelon, où toutes
les essences de natwe possible sont admises en propres termes, vous nous
demandez presque si nous sommes chrétiens 1 En compagnie de saint Augus-
tin, de Bossuel et de Fénelon, nous avons lieu de nous rassurer, et nous pou*
vons vous répondre avec confiance : » Oui, nous le sommes par la grâce de
Dieu. » Ces grands hommes n'étaient pas assurément des payens ni des pan-
théistes, et il y avait pour eux des essences métaphysiques. Pourquoi nous ac-
cuser plutôt que tant d'autres livres élémentaires approuvés pour l'usage des
séminaires. Nous ouvrons au hasard la Philosophie de Toul^ p. 1, quest. iv,
ch. I, art. 2, X^Philosophie de Lyon, Métaphysique générale, ch. ii, ques. m,
!a Philosophie de Mgr Bouvier, édit. de 183ô, l, ti, p. 2 : partout nous ixon-
\oni ûes essences métaphysiques; on les présente comn^ immuables, éter-
nelles, indépendantes de la volonté de Dieu ; on les place en opposition avec
l'essence physique, avec la réalisation, avec l'existence, etc. Tous ces hommes,
ces écrivains, ces doctes prélats, ces professeurs ne sont- ils donc pas chré-
tiens?
Que M. l'abbé Gonzague, au nom d'une philosophie nouvelle, attaque ces
abstractions, ces définitions, ces distinctions, c'est déjà une chose que nous
avons peine à comprendre; mais quand il affirme qu';/ ne peut y avoir £es~
nous nommons leur Etre, n'est r'icn, absolument r/e/i de l'être de
Dieu, que cet être ne peut être communiqué ni participé, eiq\ie c'est
une absurdité philosophique et théologique dédire : La possibilité des
(tires est Dieu, ou Dieu est la possibilité des êtres \ Dieu n'a rien en
lui de possible. Dieu est un acte un et pur. INous défions :M. Lequeux
de poser ce ihéoièn\Q:Deusest possibilitas,o\i possibilitas est Deus,
pourquoi donc r