Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

SOiNT LA SUBSTANCE MÊME DE DIEU. 135
de vous prier, Monsieur, de remeltre sous les yeux de tos lecteurs notre véri-
ritable doctrine, que M. l'abbé Gonzague a eolicrement dénaturée.
Voici donc comment s'exprime à notre sujet l'auteur de l'article ; • Après
> toutes ces disputes dangereuses sur les essences, les formes, les universaui et
» les entités, comment un prêtre, et un prêtre de mérite, vient-il soutenir en
> thèse que les essences des choses sont la substance même de Dieu : Euenlta
» sunl ipsa Deisuhstanlia ? je n'j comprends absolument rien, etc. » Nous ne
le disons qu'avec regret, Monsieur, les réQeiions et les développemens qu'a-
joute ensuite l'auteur de l'article ne prouvent que trop qu'en effet il ne
nous comprend pas et qu'il n'a pas saisi le sens de la question.
Si nous avions seulement la crainte d'avoir dit quelque chose de nouveau
sur des matières aussi élevées et aussi délicates, nous nous empresserions
de soumettre nos propositions à l'examen des juges naturels de la doctrine;
et nous nhésilerions pasàeffacer nous-mêmes tout ce qui paraîtrait extraor-
dinaire ou trop hardi. Mais, en vérité, telle est la clarle de nos expressions;
tel est le poids des autorités que nous alléguons avec précision, et qui au
besoin auraient dû déterminer le sens de nos paroles, que nous ne voyons
en aucune manière ce qui peut nous attirer le plus léger reproche (B)
Telle était la question simple que nous avions proposée (p. 12, Uo 262)
Quœres an rerum essenliœ , quatenus distinguantur a reali existent lâ, sint
aliquid. Ce n'était pas dans un but oiseux, ce n'était pas pour satisfaire une
vaine curiosité, que nous avions présenté cette question : elle était destinée
à préparer l'esprit des élèves à se former des idées exactes de la création ,
par laquelle les êtres contingens sont tirés du néant. Aussi avant d'établir
(B) Nous convenons en effet que M. l'abbé Lequeux n'a rien dit
qui soit nouveau dans les phiiosophies de nos écoles, ni même dans
celles qui datent de iàSOO ans, c'est-à-dire de l'introduction de
VAristotélisme et du Platonisme dans nos écoles ; mais ce sont ces
phiiosophies même que nous attaquons. L'autorité donc des phiioso-
phies actuelles a peu de poids dans une question aussi élevée et aussi
délicate. La philosophie du Mans^ celle de Lyon, celle de Toul,
Fénelon , Bossuet , Malebranche , Pascal , Arislote , Platon ,
Manou, ne savaient pas mieux que nous ce que c'est que l'essence
des choses; ils se servaient de la même raison dont nous allons nous
servir, n'avaient aucune intuition plus grande de Dieu, que nous
même. Ce sont euxqui nous l'ont dit et nous les croyons sur parole.
Nous défions dès le principe M. Lequeux de soutenir le contraire; mais
écoutons ses raisons et ses autorités.
.