Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

A NOS ABONNÉS. 471
que contient ce cahier, c'est-à-dire, la protestation de M. le doyen
de la Faculté de théologie, conti'e les doctrines de M. l'abbé Maret.
Ce qui nous louche dans cette protestation, ce ne sont pas le manque
de formes ou les irrégularités qu'on y signale , c'est l'aveu fait
par un docteur de Sorbonne, que la théodicée de M. l'abbé Maret
contient des erreurs graves, et qu'un grand nombre d'ecclésiasti-
ques éclairés s'en étaient déjà plaint à M. le doyen. Ceci nous ab-
sout complètement, et de nos critiques et de notre insistance. Ceci,
en particulier, donnera du creur à quelques prêtres, à M. Freppel,
par exemple, qui n'osent pas dire leur opinion sur les assertions de
M. l'abbé Maret. On se garde bien de l'approuver directement,
mais on ne veut pas le blâmer, en ne veut pas dire son opinion.
En effet, il ne s'agit que de savoir si les notions qu'il nous donne
sur Dieu, sur la triuité, sur la raison humaine, sur la création, sont
justes ou erronées ! Un prêtre a bien le droit de ne pas répondre
lorsqu'on l'interroge sur ces grandes questions ! Sa bouche, appa-
remment, ne garde plus la science, et les peuples qui s'adressent à
lui n'ont pas droit d'en obtenir une réponse!!
Il faut savoir gré à M. le doyen de la Faculté de théologie, d'a-
voir hautement assuré qu'il y a des erreurs graves dans cette ^/léo-
dicée chrétienne. X\di\'&T\\è. il ne désigne pas ces erreurs, mais, en
reconnaissant qu'elles ont été corrigées en partie, il montre bien
que ce sont les mêmes erreurs que celles que nous avons signalées
dans nos Annales. Les professeurs sont avertis : quand nous n'au-
rions obtenu que ce résultat, nous serions assez récompensés de
nos travaux. Nous laissons maintenant l'affaire suivre son cours
naturel.
Ceci nous mène directement aux deux lettres de M. l'abbé Frep-
pel. Nos lecteurs ont sans doute suivi cette discussion , elle a con-
sisté essentiellement en ceci : M. l'abbé Freppel dit : « La méthode
» de conception, de M. Maret, que vous critiquez, est bonne. »
Nous avons répondu; « Cette méthode est mauvaise, puisqu'elle a
» produit des conceptions mauvaises. Expliquez-vous sur les con-
» ceptions de M. Maret : les approuvez- vous, oui ou non ?» —
Nous posions surtout ces conclusions dans notre dernier article.
M. Freppel nous écrit une nouvelle lettre de 14 pages, où il refuse