Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

AVEC LA RÉPLIQUE DE M. BONNETTY. 301
embrasser les qualités qui constituent un mot, une idée, une chose. Voilà
le sens à la fois le plus naturel et le plus général du mot conceplion . Lors-
que donc nous disons que nous concevons Dieu ou Vidée de Dieu, car c'est
loul un , nous voulons faire entendre que nous embrassons , que nous réu-
nissons en une seule et même notion toutes les propriétés essentielles de
rÉtre souverain. Ce sens est tellement naturel et commun, que Ton ap-
pelle , par exemple : un triangle carré, une chose inconcevable, parce
(ju'il est impossible de comprendre, de réunir, dans une seule et même no-
tion, la qualité d'être une figure carrée et celle d'être en même tems une
ligure Iriaugulaire.
i° Nous signalons aux philosophes et aux théologiens celte ex-
pression de M. Freppel, Dieu ou Vidée de Dieu, c'est tout un. Notez
(]u'il s'agit ici de Vidée humaine de Dieu. Id^'-e, jusqu'à ce jour a
voulu dire image (i'^Stx), en sorte que Dieu ou son image, c'est tout
M/j. Nous le répétons, nous signalons cette doctrine aux théologiens,
nous en demandons pardon à M. Freppel, mais nous croyons qu'il
l'ail en cela de la philosophie quelque peu allemande et panthéiste,
et non de la théologie chrétienne. Quant à l'étymologie de cum-ca-
père, c'est nous même qui l'avons indiquée à nos lecteurs '
;
mais
nous avons ajouté que l'on en faisait un mauvais usage , que les
philosophes nous donnaient de mauvaises conceptions de Dieu;.
qu'un professeur de la faculté de théologie de Paris nous avait
donné sur Dieu des conceptions qu'il avait été obligé de biffer, et
nous ajoutions qu'il fallait donc abandonner cette méthode. Que
M. Freppel réponde à cela, au lieu de redire ce que nous avions
dit à nos lecteurs.
Et vous voudriez nous faire bannir du langage philosophique cette expression
ù juste et si claire, sous le frivole prétexte que M. de Lamen-
nais, M. Cousin et M. Saisset, y attacJient une signification dangereuse et
erronéel Mais ne voyez-vous pas qu'en y allant de la sorte, vous nous
mettrez dans l'impossibilité absolue d'énoncer nos idées; car je vous dé-
lie de vous servir d'un terme de philosophie dont on ait plus ou moins,
de nos jours, déuaturé le sens; et tout d'abord, Monsieur, je vous eu-
gage à bien vous garder d'employer le moi philosophie, car vous convien-
drez avec moi, qu'on en fait journellement un abus étrange. Espérons,
Monsieur, que vous ne reviendrez plus là-dessus et que vous nous pas-
serez désormais le mot de concept, conception, concevoir, comme exjiri-
^ Voir notre tome xx, p. 380.