Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

298 DÉFENSE DE LA PHILOSOPHIE PERSONNELLE
mieux adaptée à votre réplique ; mais certainement la discussion u'v eût
point gagné en ordre ni en clarté. J'ai donc préféré réduire notre con-
troverse à un petit nombre de points bien arrêtés, autour desquels j'es-
saierai de grouper les observations que j'ai à vous soumettre.
Nous avouons que nous aurions préféré voir M. Freppel faire
comme nous, c'est-à-dire nous suivre pas à pas , relevant ce qui
est inexact , mais accordant aussi ce qui lui paraît admissible : de
cette manière la discussion ei^it fait quelques pas, tandis que la mé-
thode qu'il a suivie , celle de prendre des propositions en l'air et
de les examiner dans leur absolu métaphysique, ne peut conduire à
rien, on va s'en apercevoir. Nous aurons soin, en effet, de noter
les lacunes de sa polémique.
1. De l'emploi des termes. — M. l'abbé Freppel soutient qu'il faut conti-
nuer à se servir des termes qui expriment les erreurs philosophiques.
La première question qui nous divise, Monsieur, c'est celle de l'emploi
des termes. Là-dessus vous posez une l'ègle qui me semble inadmissible.
u 11 suffit, dites-vous (p. 135), que les philosophes panthéistes se soient
I) emparés de l'expression concevoir Dieu, pour que les théologiens, gar-
I) diens des dogmes et des mots qui les expriment, doivent s'en abste-
)) nir (n" de février, p. 13o). » Ainsi, vqus admettriez que nous sommes
obliprés de répudier toutes les expressions dont il prendra fantaisie aux
rationalistes d'abuser? Mais vous nous forceriez de rejeter le mot Dieu,
car il n'en est aucun dont les panthéistes se soient servis davantage pour
exprimer et formuler leur erreur. Avouez que c'est pousser un peu loia
la condescendance envers eux, et que nous autres, que vous accusez de
les favoriser, nous ne leur cédons pas le terrain si facilement et pour si
peu de raison.
Voilà, dès le début, l'inconvénient que nous avons signalé. Notre
discussion n'est pas une discussion en l'air et métaphysique; nous
avions expliqué (p. 132) ce que nous disions du surnaturel, (\\XQ.
M. Maret, par son système à: émanation delà substance divine, in-
tuition directe, établissait un privilège surnaturel qu'il appelait du
nom de naturel. — ^" Nous lui reprochions de nous avoir fait dire
que nous ne pouvions connaître Dieu, dans une phrase où nous
disions le contraire; nous disions que l'école mixte attache au mot
homme isolé le sensd'/