Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

DE l'histoire liVANGÉLlQUE. 255
testant, et savant d'oulre-Rhiu. Or, malgré les nombreux reraa-
niemens et l'espèce de transformation quil a dii naturellement su-
bir pour être oll'ert à des catholiques et à des lecteurs français,
l'ouvrage trahit toujours un peu son origine et la double qualité de
son auteur. Toutefois, il sufiit de savoir que ce livre sort des mains
si habiles et si consciencieuses de M. de Valroger,, pour que l'on soit
sûr qu'il est aussi partait qu'il peut l'être. La seule imperfection
que je me permettrai d'y signaler, est bien légère ; elle ne tient
qu'à la forme, et c'est même une qualité portée à l'excès, à sa-
voir, une fidélité trop scrupuleuse : le style a conservé l'allure al-
lemande par endroits. Ceux qui savent, par expérience, ce que
c'est que de revoir une traduction, sont seuls en demeure de dire
qu'elle gêne, à cause de cela même, le courageux éditeur s'est im-
posée.
Quant aux défauts qui affectent l'original et qui tiennent à la
manière de l'auteur, voici quels ils sont, d'^iprès M. de Yalroger :
V Le défaut le plus fatigant de uotre auteur, c'est l'irrégularité de la
manière doat il procède daus les détails de son exposition et de sa dis-
cussion. Trop souvent il néglige de disposer ses argumens d'après un or--
dre lumineux , qui en facilite rintelligence et en fasse sentir toute la
force. Parfois il s'égare dans des questions incidentes ou subalternes;
puis, quand on est las de le suivre à travers les circuits de ses épisodes,
il revient brusquement à la question principale, et achève un raisonne-
ment dont les prémisses ont été oubliées. Nous avons tâché d'atténuer ce
défaut de méthode en retranchant des longueurs et des digressions qui
eussent imposé à nos lecteurs une fatigue stérile; nous ne saurions, tou-
tefois, nous flatter d'avoir complètement réussi. Clarté, précision et ra-
pidité, voilà ce qu'en France nous estimons le plus; mais c'est de quoi
les savans eiégètes, d'outre Rhin, ne semblent guère se soucier. Tout
lecteur impai'tial conviendra du moins que, sous ce rapport, M. Tholuck
est fort supérieur au docteur Strauss, et même à la plupart des exégètes
allemands. Par une exception non moins honorable, il montre aussi, ça
et là, une chaleur d'âme, un éclat d'imagination et une finesse causti-
que, qui se rencontrent bien rarement chez les érudits tels que lui. Outre
le défaut dont je Tiens de parler, notre auteur me paraît en avoir un au-
tre, qui atteint davantage le fond même des choses. C'est de ne pas
donner toujours aux vérités qu'il signale et aux preuves dont il les appuie
, une place proportionnée à leur importance. Ainsi , il indique à