Annales de Philosophie Chrétienne 40.pdf - Bibliotheca Pretiosa

AVEC, LA RÉPLIQUE DE M. BONNETTY. 141
tionalisme pur. Mais qui ne sait que ces locutions et d'autres semblables
employées par les pères et les théologiens, excluent toute identification
de la raison humaine avec la substance divine et indiquent simplement
une participation h la "vérité intinie dans la créature raisonnable (J)?
C'est cette révélation primitive et naturelle que vous regardez comme le
fond de la thèse rationaliste ; vous y voyez tout le rationalisme, tout le
naturalisme, tout le panlhéisme. Assurément l'accusation est des plus
graves, mais est -elle bien fondée? N'y a-t-il pas un abime entre ces
deux propositions : Dieu se manifeste à l'homme par les lumières de la
raison: Dieu ne se manifeste à l'homme que par les lumières de la raison?
Ne voyez-vous pas une énorme différence entre une théorie qui admet,
d'une part, des vérités de conscience et de raison, et affirme, de l'au-
tre, que, sans le secours divin de la révélation on ne fait pas un seul pas
dans la carrière de la démonstration rationnelle qui ne soit marqué par
queUiue cltute (p. 89); et une théorie qui rejette toute espèce de révéla-
tion positive, historique, parce que la raison se suffit parfaitement à ellemême?
Et vous 'nous^diles que vous voyez tout le rationalisme dans la
première théorie ; mais que verrcz-vous donc dans la dernière (Iv) ?
(J) Nous l'avons dit à l'école mixte, si les paroles qu'elle pro-
nonce , paroles exprimant directement les erreurs les plus dange-
reuses actuelles, ne doivent pas être prises dans leur sens direct,
nous n"avons plus à discuter avec ellej mais ces expressions sont
prises dans un sens naturel par une grande masse de rationalistes.
Comme ces paroles constituent une hérésie, nous devons dire que
cette hérésie a été formée par eux, et nous devons prémunir nos lec -
leurs contre ces paroles. Il nous semble même qu'un prêtre ferait
mieux de s'unir à nous pour exclure les expressions qu'il reconnaît
impropres et fausses, que de chercher des atténuations et des dé-
tours pour les justifier. — Nous n'avons pas parlé de saint Justin,
parce que nous n'avons voulu qu'y voir la pensée de M. Maret, qui
serait fausse, supposé même qu'il eût bien exprimé la croyance de
saint Justin . ce que nous ne croyons pas et ce qui serait trop long
à discuter.
(K) M. l'abbé Freppel nous demande s'il n'y a pas un abîme
entre les deux propositions citées ci-dessus; nous allons lui répondre
catégoriquement! Non, il n'y a pas un abîme ; oui, l'une
est la suite de l'autre. La société actuelle a tiré cette conséquence
parce qu'elle était renfermée dans le principe. Car, voyez vous-