xi eme‐ xiii eme siecles - Université Paris-Sorbonne

moins concrètes mais toutes autant négatives pour leur salut. C’est emprunts de
détermination, de courage et en déployant une force mentale exceptionnelle qu’ils sont
parvenus au but. Pourtant, accablés d’émotion, ce sont souvent leurs pleurs que l’on entend
à travers ces récits de pèlerinages. Mais ces larmes ne traduisent-elles pas le dépassement
de soi justement, la capacité à avoir affronté tout cela avec une seule idée en tête, puis le
relâchement une fois l’effort accompli ? Parce que ces pèlerins ne sont pas des
surhommes, ce sont des êtres humains qui ont vécu un moment d’exception, des êtres
perfectibles qui se présentent tous ici comme des pénitents. Des créatures de Dieu qui
souhaitent suivre le modèle du Christ pour progresser et devenir meilleures.
Une fois rentrés, la discussion s’engage sur ce qu’ils ont vu, ce qu’ils ont entendu, sur les
paroles et les actes à méditer. Le dialogue qui avait commencé en Terre Sainte se poursuit,
non plus entre le pèlerin et Dieu ou le pèlerin et les Lieux saints mais un échange entre le
pèlerin et son entourage. Il peut s’agir encore d’un travail interne, en prolongement de
celui amorcé pendant le pèlerinage, permettant de recentrer sa vie sur la spiritualité, voire
de donner un sens à sa vie. Par ailleurs, chacun ayant été attiré par des aspects divers du
Proche-Orient, les fondements d’un autre type de voyage sont posés. Ils aboutiront à des
modèles d’écriture précis et se constitueront en genre par la suite.
Notre analyse cependant a été confrontée à des obscurités difficiles à élucider. Cela tient à
la nature même du texte support. En effet, les récits ne sont pas institués en un genre
défini, il n’y a pas de véritable règle d’écriture, même si certains textes ont d’évidence
servi de modèles à d’autres. Aussi, les narrateurs ont pris le parti de noter ce qui leur
semblait important dans leur démarche, et notamment dans leur parcours spirituel. Ils ont
produit un récit propre à leur horizon d’attente et à celui de leurs contemporains. Bien sûr,
cela freine le travail du chercheur aujourd’hui. De plus, non seulement ils ont raconté ce
qui leur semblait adapté mais ils se sont aussi appuyés sur des ouvrages pseudoscientifiques
renommés afin d’enrichir leur travail. Ceci dans un souci d’être exhaustifs,
dans un souci de permettre à leurs lecteurs de s’édifier, de participer mentalement au
pèlerinage. Cette démarche somme toute louable contribue à obscurcir le champ d’étude.
En effet, nous ne pouvons distinguer ce qui a réellement été visité de ce qui est repris d’un
autre. Nous nous sommes constamment interrogés sur la réalité de la visite, sur sa
transcription d’après un modèle considéré comme plus correct que sa propre plume. Aussi
ce sont des conjectures qui sont proposées, et non des certitudes. Inversement, chacun étant
307