xi eme‐ xiii eme siecles - Université Paris-Sorbonne

triennium interclusa est via hierosolimae ; nam propter iram Normannorum, quicumque
invenirentur peregrini, a Grecis ligati Constantinopolim ducebantur, et ibi carcerati
affligebantur ». C’est en substance ce que rapporte Foucher de Chartres lorsqu’il témoigne
des difficiles conditions d’accès au Proche-Orient liées aux nombreux conflits en cours. Il
note à la date du 25 décembre 1101 : « A cette époque la route de terre était encore
interdite à nos pèlerins ; mais par mer tant les Francs que les Italiens ou les Vénitiens,
faisant voile avec un, deux, ou même trois et quatre navires, parvenaient à passer au milieu
des pirates ennemis et sous les murs des cités infidèles [… ]». Selon ce rapport, les voies
navigables sont le seul moyen d’accéder au Proche-Orient, au prix de maints dangers
d’ailleurs. A travers l’adverbe « encore », il indique que l’accès terrestre n’est plus
d’actualité, il pourrait être traduit par « de nouveau », soulignant ainsi la répétition d’un
fait. Aussi, nous avons là un autre indice permettant de nous intéresser aux raisons qui
favorisent cet itinéraire.
En effet, les pèlerins en provenance du Nord de la France et des pays alentours empruntent
la route suivie dès la première croisade. 311 Elle permet la traversée des régions de la
Lotharingie, des Flandres, de la Picardie, des bords du Rhin, de la vallée du Neckar, longe
le Danube, passe à proximité de Ratisbonne et rejoint Constantinople.
Il en va ainsi du chemin évoqué par le pèlerin de Bordeaux en 333 qui connaît d’abord un
essor considérable puis est interdit à cause des dangers qui l’entourent. Ludolph de
Sudheim, plus tardivement, fait une remarque similaire quand il explique les divers
itinéraires envisageables pour se rendre en pèlerinage depuis l’Allemagne : « Par terre, des
gens qui connaissent bien la route m’ont dit qu’elle passait par la Hongrie, la Bulgarie, La
Thrace, mais elle est longue et pénible. Elle aboutit à Constantinople […] » 312 Il est
nécessaire de descendre le Danube ou de le longer jusqu’à la frontière hongroise, ensuite la
traversée de la Bulgarie peut s’avérer tout aussi problématique car elle n’est pas sous
l’autorité Byzantine de même que les terres entre Belgrade et Nisk. En effet, au delà du
canal d’Otrante, le contrôle chrétien des voies terrestres s’avère plus difficile. De
nombreuses populations ne reconnaissent pas l’autorité Byzantine. Par conséquent
beaucoup de pèlerins se voient contraints de traverser au milieu de populations hostiles et
dangereuses.
Pourtant, les pèlerins en provenance du Nord de la France et surtout d’Allemagne ont un
itinéraire considérablement plus direct en passant par les vallées du Danube et des Balkans.
311 Se reporter aux cartes de l’annexe n°5.
312 Ludolph de Sudheim, op. cit., p. 1033.
136