JE ME SOUVIENDRAI 2012 Mouvement social au ... - La boîte à bulles

néoconservateurs nord-américains. Mais
c'est l'autre camp qui a refusé de jouer
leur rôle attendu. Le mouvement étu-
diant ne s'est pas replié sur la défense d'un
privilège, ne s'est pas divisé autour d'une
hausse négociée entre raisonnables et radicaux,
mais a su au contraire canaliser un
refus profond de la révolution culturelle de
l'austérité que souhaite imposer le gouvernement
libéral. Une révolution culturelle
concoctée comme réponse à la crise financière
de 2008 et imposée un peu partout en
occident, comme si des politiques sociales
insoutenables étaient à l'origine de cette
crise. Le mouvement étudiant a réussi à se
faire le porteur d'un ras-le-bol élargi envers
les politiques économiques néolibérales
imposées comme seule et unique solution
aux problèmes d'orientation du développement
économique et social du Québec,
qu'il s'agisse du plan Nord, de la politique
de tarification des services sociaux et de
réingénierie de l'État ou de la politique énergétique
centrée sur le gaz et l'exportation
massive d’électricité. Il a su élargir le
conflit et en faire une question de vision,
de principe et d'orientation idéologique
de l'avenir du Québec. Et c'est ainsi que
la grève étudiante est devenue un conflit
social où effectivement une certaine forme
d'anticapitalisme et de radicalisme social
a pu sortir de la marge et s'y exprimer
comme phénomène de masse.
Quel est donc ce spectre qui hante notre
élite et pousse le ministre des finances à
dire tout haut ce que l'ensemble de sa classe
pense tout bas ? Il ne s'agit pas d'un parti,
ni d'un groupuscule ou d'une idéologie
241
au sens strict, il s'agit d'une praxis, d'une
façon de concevoir l'action politique
basée sur la rupture légitime avec l'ordre
d'économie politique établi. Bref, c'est le
spectre d'un mouvement social qui prend
la rue pour sortir du néolibéralisme, qui
refuse le jeu de l'alternance parlementaire
et propose un changement radical, au
moment même où le paradigme néolibéral
est usé et incapable de se renouveler.
Les conflits sociaux au Québec sont depuis
plusieurs décennies contenus à l'intérieur
d'un modèle de la négociation concertée
où les paramètres des possibles étaient
strictement délimités par le cadre établi
du néolibéralisme : déficit zéro, croissance
économique d'abord, partage de la richesse
ensuite et surtout un développement
économique qui passe par une mondialisation
qui garantit l'autonomie aux grandes
corporations multinationales, étrangères
(Rio Tinto, feu Alcan) ou québécoises
(Québécor, Bombardier) et soutient un
espace de circulation et d'accumulation
financière contrôlé par une poignée de
grandes banques et de fonds. Et c'est
précisément ce modèle qui est tombé en
crise en 2008. Crise, il faut le rappeler,
qu'on entrevoyait dès son début comme un
épisode beaucoup plus long dans ses effets
qu'une simple récession de deux ans.
En effet, la crise de 2008, et la réponse
à cette crise depuis par le biais d'une
combinaison de sauvetage des banques,
de refus de réglementer la finance et de
poursuite des politiques fiscales régressives
ne pouvaient que déboucher sur une
période prolongée d'instabilité financière
chronique et de stagnation économique
durable. Et, en ce sens, dans l'ensemble des
pays touchés par cette crise et assujettis à
l'austérité, ce n'était qu'une question de
temps avant que se manifeste un sentiment
anticapitaliste et un désir de rompre
avec l'économie politique néolibérale qui
institutionnalisa le contexte, les structures
et l'espace qui ont permis au capitalisme
financiarisé de se développer. La politique
de rupture manifeste donc un refus de
cet encadrement néolibéral des conflits
sociaux.
Ici au Québec les sommets socioéconomiques
organisés par le Parti
Québécois de Lucien Bouchard pendant
les années 90 avaient consacré cet encadrement
néolibéral des conflits sociaux.
Les libéraux de Jean Charest ont tout
simplement radicalisé ces prémisses et,
surtout, se sont débarrassés de la lourdeur
qu'impliquait le modèle de concertation
avec des partenaires sociaux cher au
Parti Québécois. L'élite que représente le
Parti Libéral pense pouvoir gouverner le
Québec seule, pense ne pas avoir besoin
d'alliés organisés outre ceux provenant du
milieu des affaires licites et illicites, se
pense bien assis sur le dos d'une classe
moyenne qui adhère passivement à
son programme de baisses d'impôt, de
coupures de services aux particuliers et
de construction d'autoroutes. Le spectre
rouge du printemps érable, c'est de
voir une partie, certes minoritaire mais
significative et surtout déterminée de
cette dite classe moyenne, sortir dans la
rue avec les étudiants, casserole à la main,
contester ses politiques les plus répressives
plutôt que d'attendre des élections, et de le
faire en mobilisant les mêmes valeurs et
principes de justice sociale, de démocratie,
de souveraineté économique et de développement
écologique que la frange dite
radicale du mouvement étudiant.
Le néolibéralisme :
une lutte de classe unilatérale
en trois temps
On peut dire que toute crise sociale ou
économique, toute crise en générale, révèle
à sa manière des structures ou rapports
sociaux qui autrement demeurent invisibles.
La crise de 2008 révéla l'ampleur
de la financiarisation de nos économies
capitalistes, la réponse politique à cette
crise révéla l'emprise et l'hégémonie sur
nos États de l'élite de l'accumulation qui
contrôle les grandes corporations et institutions
financières. Le Printemps érable a
révélé l'existence d'une structure de domination
de classe propre au Québec basée sur
l'alliance étroite entre une élite du pouvoir
concentrée essentiellement dans le Parti
Libéral du Québec, mais présente dans les
autres partis, et une élite de l'accumulation
capitaliste. Rappelons-nous des mille gens
d'affaire ricaneux venus entendre Jean
Charest au salon du plan Nord.
La période néolibérale, marquée pour la
majorité par la transformation régressive
de notre fiscalité, par la réingénierie
de l'état, par la politique des PPP, par la
fragilisation des protections sociales est
242