1 « croyez-vous que Jésus-Christ soit notre sauveur et que par son ...
1 « croyez-vous que Jésus-Christ soit notre sauveur et que par son ...
1 « croyez-vous que Jésus-Christ soit notre sauveur et que par son ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Pour l’exemple, l’apocryphe Evangile de Thomas ne fait <strong>que</strong> citer des logias du Galiléen<br />
sans aborder la tragédie de sa passion. Or de <strong>notre</strong> point de vue, les <strong>par</strong>oles <strong>et</strong> les gestes<br />
du <strong>Christ</strong> <strong>son</strong>t subversifs concernant la conception de la divinité qui n’est plus une divinité<br />
vengeresse puis<strong>que</strong> qu’il dit <strong>que</strong> Dieu est bon pour les méchants (cf. le Sermon sur la<br />
montagne - Luc 6 : 35)). Par contre, de manière contradictoire, ces mêmes rédacteurs des<br />
Evangiles interprètent sa passion selon le <strong>par</strong>adigme du <strong>«</strong> juste souffrant » du second Isaïe<br />
qui est, en fait, un <strong>«</strong> bouc émissaire » qui, prenant sur lui les péchés des hommes, apaise la<br />
colère de Dieu <strong>et</strong> le rend plus bienveillant. Et c’est à cause de c<strong>et</strong>te référence à ce<br />
<strong>par</strong>adigme du <strong>«</strong> juste souffrant » du second Isaïe <strong>que</strong> les rédacteurs des Evangiles<br />
canoni<strong>que</strong>s n’ont de cesse de s’en référer à l’Ancien Testament en contradiction avec la<br />
<strong>par</strong>abole christi<strong>que</strong> du <strong>«</strong> vin nouveau <strong>que</strong> l’on ne doit pas m<strong>et</strong>tre dans de vieilles outres ».<br />
Certes, le <strong>Christ</strong> se situe à la suite de l’Ancien Testament <strong>et</strong> il ne rem<strong>et</strong> pas en cause le<br />
<strong>«</strong> décalogue » <strong>et</strong> la différenciation de la loi morale propre à la révélation mosaï<strong>que</strong> mais<br />
concernant la conception de la divinité, la rupture est radicale <strong>et</strong> en rej<strong>et</strong>ant la divinité<br />
vengeresse, il rej<strong>et</strong>te radicalement le sacrificiel qui n’a de sens <strong>que</strong> d’apaiser la colère divine.<br />
Concernant c<strong>et</strong>te conception archaï<strong>que</strong> de la divinité punitive, l’Ancien Testament n’est pas<br />
différent des autres religions païennes de la planète. Il n’est donc pas <strong>que</strong>stion de rej<strong>et</strong>er<br />
entièrement tout l’Ancien Testament à la manière de Marcion pour déboucher sur un<br />
manichéisme où le Dieu de l’Ancien Testament serait un Dieu méchant à l’opposé du Dieu<br />
christi<strong>que</strong> qui serait un Dieu de pure bonté. On verra <strong>que</strong> cela est plus complexe <strong>et</strong> <strong>que</strong> la<br />
solution est venue, dans un premier temps, <strong>par</strong> l’entrée en scène du diable comme on le voit<br />
déjà dans le livre de Job <strong>et</strong> dans un second temps dans l’affirmation origénienne <strong>et</strong><br />
augustinienne du mal conçu comme une <strong>«</strong> privatio boni ». De toute façon, les dires du<br />
pasteur huguenot envoyé <strong>par</strong> Genève au chev<strong>et</strong> de la Reine de Navarre comme quoi c’est<br />
<strong>par</strong> la main de Dieu <strong>que</strong> provient toutes nos afflictions <strong>son</strong>t contredits <strong>par</strong> les dires mêmes<br />
du <strong>Christ</strong> qui, au suj<strong>et</strong> de l’épisode de l’effondrement de la tour de Siloé (Luc 13 : 4),<br />
détrompent ses contemporains en leur disant <strong>que</strong> les pauvres bougres écrasés sous les<br />
décombres ne <strong>son</strong>t en rien punis <strong>par</strong> Dieu au regard de soi-disant péchés. Bien entendu, le<br />
<strong>Christ</strong> n’est pas un rationaliste scientiste comme nous le sommes devenus à <strong>notre</strong> épo<strong>que</strong> <strong>et</strong><br />
pour lui, le malheur est le fait du mal <strong>et</strong> s’il est venu pour nous en libérer, ce n’est pas pour<br />
apaiser la violence coléreuse de <strong>son</strong> père qui, pour lui, n’est <strong>que</strong> pure bonté. En fait,<br />
concernant c<strong>et</strong>te conception de la divinité juge <strong>et</strong> punitive, les positions luthérienne <strong>et</strong><br />
calviniste ne <strong>son</strong>t en rien antagonistes à celle de la Contre-réforme <strong>et</strong> du Concile de Trente.<br />
Ce <strong>son</strong>t uni<strong>que</strong>ment les <strong>«</strong> dissenters » de Luther, les Cas<strong>par</strong> Schwenckfeld, Valentin Weigel<br />
ou Sébastien Franck qui s’opposeront ouvertement au sacrificiel <strong>et</strong> à la divinité punitive :<br />
<strong>«</strong> … rien n’est plus absurde [la thèse prédestinationaliste] <strong>que</strong> supposer un Dieu créant<br />
des hommes qu’il voue lui-même à la damnation. Une cruauté <strong>par</strong>eille serait indigne d’un<br />
animal féroce. L’humanité n’est pas une massa perditionis comme l’affirme Luther. […]<br />
Faudrait-il donc adm<strong>et</strong>tre <strong>que</strong> Dieu ait été réellement courroucé ? qu’il fallait un sacrifice<br />
pour apaiser sa colère ? Quelle ineptie ! Dieu est bon, il est l’amour. […] Non, Dieu n’a<br />
jamais eu besoin de c<strong>et</strong>te victime sanglante – c’est nous tout au plus qui en avons eu<br />
besoin. En eff<strong>et</strong>, l’homme pécheur s’imagine <strong>que</strong> Dieu le condamne; à l’homme charnel<br />
(adami<strong>que</strong>), Dieu ap<strong>par</strong>aît – faussement – comme courroucé ; <strong>et</strong> c’est pour détruire c<strong>et</strong>te<br />
erreur, c<strong>et</strong>te illusion de l’homme <strong>que</strong> le <strong>Christ</strong> est venu nous révéler l’amour du Père<br />
céleste, nous enseigner la vraie foi en Dieu …. ».<br />
A. Koyré Mysti<strong>que</strong>s, spirituels <strong>et</strong> alchimistes au XVI e siècle allemand<br />
Or c<strong>et</strong>te conception tridentine de la messe liée au sacrificiel fut au fondement de la<br />
dogmati<strong>que</strong> catholi<strong>que</strong> jusqu’au concile de Vatican II qui, timidement, tenta de s’en dégager<br />
au grand dam des traditionalistes qui reviennent en force à <strong>notre</strong> épo<strong>que</strong>.<br />
2