1 « croyez-vous que Jésus-Christ soit notre sauveur et que par son ...

On sait que Fenelon, en lien transférentiel avec Mme de Guyon que l’on accusait de
quiétisme, disait avoir trouvé dans les Stromates de Clément une autorité à l’appui de son
sentiment. Pour l’archevêque de Cambrai auquel s’opposa résolument Bossuet, « l’amour de
Dieu doit rester, pour être vraiment pur, complètement désintéressé ». En fait, ce sont là les
paroles de tous les mystiques de la planète : la mort de l’ego, d’un coté, et, de l’autre, l’âme
comme pure « béance » et « objet partiel et pur semblant » de la divinité. On voit que la
spiritualité chrétienne possède de nombreuses facettes et, pour certaines, la dimension
sacrificielle s’estompe grandement. Néanmoins, elle reste fondamentale dans la liturgie où la
messe est le « saint sacrifice « par excellence. A lire les Evangiles, le Christ savait qu’il
devait mourir mais était-ce vraiment comme « bouc émissaire » au sens archaïque du terme,
c’est à dire pour apaiser la colère de Dieu et, justifiant par cette mort les humains, les
réconcilier avec lui. Nous pensons, nous, qu’il savait qu’il était appelé à jouer ce rôle
historique de la « Pierre qu’on rejetée ceux qui bâtissent » mais pas dans le sens du « bouc
émissaire » traditionnel mais dans celui, moderne du terme. Il savait qu’il était cette
« Pierre » sur laquelle se briserait le système sacrificiel juif et avec lui, tous les systèmes
sociaux religieux sacrificiels qui, depuis le commencement de l’Humanité, « condamnent des
innocents ». La Croix met en spectacle, comme le dit l’apôtre Paul, la loi sociale négative,
celle des « puissances et des dominations », celle de Satan, l’accusateur public, le menteur
et le meurtrier qui condamne les innocents. Dans un de ses premiers écrits, René Girard
écrivait que la croix était un panneau de « publicité gigantesque donné en spectacle à la face
du monde » montrant l’innocence de la victime injustement condamnée :
« En clouant le Christ sur la croix, les puissances et les dominations (le « Prince de ce
monde ») croyaient faire ce qu’elles font d’habitude en déclenchant le mécanisme
victimaire, elles croyaient écarter une menace de révélation, elles se clouaient ellesmêmes
sur la croix dont elles ne soupçonnaient pas le pouvoir révélateur …
En déclenchant le mécanisme victimaire contre Jésus, Satan croyait protéger son
royaume, défendre son bien, sans se rendre compte qu’il faisait tout le contraire. Il faisait
exactement ce que Dieu souhaitait qu’il fit. Seul Satan pouvait mettre en route, sans s’en
douter, le processus de sa propre destruction ».
R. Girard - Je vois Satan tomber comme l’éclair p.222 et 235.
Cette façon de voir s’oppose à concevoir la croix comme un nouveau « grigri » qui,
lorsqu’on le touche, nous apporte des bienfaits et des grâces. Si la mort du Christ nous
délivre du péché, ce n’est certainement pas des péchés contraires à la loi sociale de l’ordre
divin mais du péché que représente l’aspect négatif de tout ordre social s’acharnant
injustement contre la personne. Le temps historique était arrivé où le système diabolique
sacrificiel devait être détruit. Le Christ savait qu’il était cette « Pierre » sur laquelle il se
fracasserait retournant contre lui sa propre méchanceté ( « Satan chasse Satan »)
permettant ainsi qu’advienne enfin le « règne du Père », celui de la vérité, de la justice et de
l’Amour. Qu’on relise le passage sur la répétition des meurtres « depuis Abel le juste
jusqu’au sang de Zacharie que vous avez assassiné entre le sanctuaire et l’autel » (Matthieu
23 – 34) et également la parabole des vignerons assassins (Matthieu 20 – 2) où le Christ
annonce qu’il est le fils de Dieu mais aussi la « Pierre » sur laquelle la négativité des
bâtisseurs de l’ordre social se brisera et on verra que c’est cette conception antisacrificielle
de la mort du Christ qu’il aurait fallu retenir et non sa compréhension au regard du « juste
souffrant » du second Isaïe qui n’était qu’un « bouc émissaire » parmi tant d’autres soi-disant
nécessaires à la « rémission des péchés par sa souffrance » qui seule apaise la colère de
Dieu et le rend à nouveau propice. On pourrait dire, d’une certaine manière, que, sachant
qu’il devait mourir et qu’il a accepté volontairement cette épreuve, le Christ s’est offert en
« sacrifice » mais on court le risque de retomber dans le « sacrificiel » et c’est pour cela qu’il
faut renoncer au terme de « sacrifice » , trop connoté par son sens archaïque.
19