1 « croyez-vous que Jésus-Christ soit notre sauveur et que par son ...

On sait que le Concile de Trente est le Concile de la Contre-Réforme dirigé particulièrement
contre Luther. Mais durant le XIX e siècle, on trouve des penseurs catholiques, de bon
niveau, qui essayèrent de formaliser toute cette problématique concernant le sacrificiel et la
crainte de Dieu de manière un peu différente. Certains d’entre eux comme par exemple,
l’évêque d’Angers Freppel s’en référèrent à Clément d’Alexandrie (II e siècle) dont l’école était
très peu sacrificielle et très dévalorisante concernant la crainte de Dieu qui était, pour elle, le
degré le plus inférieur et le plus imparfait des sentiments religieux. Pour l’école d’Alexandrie,
la recherche du royaume de Dieu était pour le vrai chrétien qu’il dénommait le « vrai
gnostique », une élévation de l’âme, par la connaissance et par amour, vers la béatitude de
l’union mystique . Dans les Stromates, cet élève du stoïcien chrétien Pantène élabore toute
une échelle des vertus et des sentiments religieux où la crainte est quasiment une nonvaleur.
Son seul intérêt reconnu résidait dans le fait qu’elle « peut détacher l’homme du
péché, lui inspirer la résolution de changer de vie » à condition que cela le conduise à une
crainte moins égoïste et plus désintéressée, la « crainte filiale » ; c’est à dire la crainte
d’offenser son père. Il est vrai que lorsqu’on aime quelqu’un, on a peur et on craint de le
blesser mais est-ce vraiment de la crainte ? Pour s’opposer à Luther qui faisait de la
« crainte » un sentiment mauvais, contraire à l’Evangile et pour être conforme au Concile de
Trente, l’évêque angevain va chercher cette « crainte filiale » chez Clément d’Alexandrie.
Il reconnaît néanmoins que « tout le monde accorde que la loi du Sinaï, avec ses menaces
et ses terreurs, était une loi de crainte plutôt qu’une loi d’amour ; le christianisme, au
contraire, se résume dans la loi de charité qui en est l’âme et l’essence » (cf. son texte
Clément d’Alexandrie p. 377). Pour l’auteur des Stromates, il y a un développement
progressif et une gradation ascendante du sentiment religieux et si l’Ancien Testament
précède le Nouveau, la crainte de Dieu peut avoir un intérêt pédagogique pour le repentir et
le changement de vie. Il y préfère néanmoins la « honte de soi » , celle de « l’homme qui
recule devant le péché à cause de la laideur qu’il y découvre, ou qui s’en repent par suite de
la honte intérieure qu’il éprouve : une pareille aversion a sans contredit une grande valeur
morale et prépare les voies à la justification » (ibidem p. 368). Le texte vétéro-testamentaire
qui dit que « la crainte est le commencement de la sagesse » est pris au mot par le prêtre
d’Alexandrie qui la comprend comme le début d’une accession à la sagesse, à la « gnose de
l’union divine par amour », ultime et seul légitime sentiment religieux. La crainte doit
détacher l’homme du mal et le préparer à la sagesse. En fait, il écrit : « Ce n’est pas Dieu
que je crains mais je crains d’être détaché de Dieu ». Néanmoins, il n’abandonne jamais la
référence à la crainte et c’est ce qui intéresse les penseurs catholiques tridentins en lutte
contre le protestantisme qui bannit la crainte comme un sentiment mauvais. Comme pour la
plupart des systèmes philosophiques et religieux qui ne différencient jamais la loi sociale
punitive et la loi morale, ils n‘arrivent pas à comprendre que la loi morale christique n’est pas
punitive. Pour eux, refuser la crainte, c’est refuser la loi morale et il est vrai que le
protestantisme rejetait, concernant la « justification », les « bonnes œuvres » qui sont le fait
de la loi morale. Or, nous l’avons vu, pour le Christ, le mal fait mal à autrui et, des fois, se
retourne contre le méchant lorsque celui-ci tombe sur une « pierre d’achoppement ».
Lorsqu’il prophétise la destruction du Temple et du système social religieux juif, ce n’est pas
parce qu’il pense que Dieu le vengera de son injuste condamnation mais parce que, se
sachant la « pierre d’achoppement » historique du système sacrificiel, il savait que leur
négativité se retournerait contre eux, de la même manière que Judas l’a retournée contre lui
en se suicidant. Parmi les Pères de l’Eglise, notre très platonisant Clément d’Alexandrie fut
celui qui montra le plus d’indifférence à la hiérarchie ecclésiale car le christianisme était pour
lui la doctrine d’un accomplissement spirituel individuel. Après lui, le mot « gnostique » fut
banni du langage de l’Eglise à cause des délires spéculatifs des gnostiques dualistes contre
lesquels s’acharnèrent d’autres penseurs chrétiens tel Irénée, Tertullien ou Epiphane. Non
comptant de dévaloriser la crainte de Dieu et la punition de l’enfer sauf à en faire un
déclencheur et dans la mesure où tout reste à faire, le prêtre d’Alexandrie refusait également
la soif du bonheur éternel et de l’obtention du paradis. Ni la crainte des châtiments ni le désir
des récompenses n’ont aucune part à l’ultime et seul légitime sentiment religieux. Il n’y a
d’autre récompense que Dieu lui-même avec qui on est éternellement uni.
18