1 « croyez-vous que Jésus-Christ soit notre sauveur et que par son ...

« De Dieu, en tant que bon Père qui est l’amour personnifié, on serait en droit d’attendre
un pardon compréhensif. Mais que l’Être suprêmement bon se fasse acheter cet acte de
grâce par le sacrifice d’une vie humaine, c’est à dire par le meurtre de son propre fils,
cela est ressenti comme un choc inattendu. […] Or, il faut bien se mettre en présence
des faits : le Dieu de bonté est à ce point inconciliant et implacable qu’il ne se laisse
apaiser qu’au prix du sacrifice d’un homme ! il y a là quelque chose d’intolérable que la
sensibilité moderne ne parvient plus à accepter sans autre forme de procès, car quelle
puissance d’aveuglement ne faut-il pas avoir pour ne point discerner la lumière crue que
ces circonstances projettent sur le caractère divin, ramenant à un mensonge tout ce
verbiage d’amour et de summum bonum ? »
Nous sommes d’accord pour dire que cette thèse sacrificielle paradoxale est « intolérable
pour la sensibilité moderne » mais pas pour acquiescer à la thèse de son évangile éternel,
celui du « on peut aimer Dieu et on doit le craindre » (p. 199), sa thèse de la « coïncidencia
oppositorum » de bien et de mal en Dieu. Pour CG Jung, le Dieu christique de bonté est une
unilatéralité de bien qui aurait refoulé le mal, ce mal refoulé qui aurait soi-disant
« explosé » dans le nazisme rendant ainsi responsable le vrai christianisme (!) de ce terrible
épisode de l’Histoire. Dans d’autres textes, nous avons essayé de montrer que la conception
religieuse de l’Histoire de CG Jung était erronée car il la pose duelle alors qu’elle est
quaternaire. Pour lui, l’unilatéralité du Dieu de bonté du Christ serait le lieu d’une
différenciation historique unilatérale du conscient masculin refoulant la féminité (et le mal)
dans l’inconscient. Or, il est manifeste que la sortie du sacrificiel et le retour de la projection
sur le « bouc émissaire » amènent avec eux la différenciation des valeurs féminines
maternelles, celle de l’Amour du faible et de l’exclu, le « souci des victimes ». En fait, le
maître de Küsnacht essaie d’appliquer son intéressante topique psychique à la philosophie
de l’Histoire mais c’est une erreur car celle-ci n’est pas duelle mais quaternaire. Le point
médian, ce n’est pas le Christ mais Moïse sur le Sinaï, temps numéro 2 de la différenciation
de la Loi morale venant s’ajouter au temps numéro 1, celui de la différenciation de la volonté
de puissance de l’ordre social par les grands empires civilisateurs de l’Antiquité. Et c’est un
fait que ce deuxième temps, marque une différenciation unilatérale des potentialités
masculines refoulant des potentialités féminines. Mais déjà, avec le Christ, comme temps
numéro 3, apparaît cette différenciation de la dimension maternelle de l’Amour du faible et
de l’exclu.
La « crainte de Dieu » et sa conception pédagogique.
Dans son livre Réponse à Job, CG Jung écrit à juste titre qu’il n’y a de crainte que là où il y a
un danger. Pour lui, l’œuvre de rédemption du Christ s’est proposée de libérer l’homme de la
crainte de Dieu (p. 127). Cette conception sera aussi celle de Luther qui refusera la crainte
de Dieu aux prédestinés que seule la foi en Christ sauve mais, chez lui, Dieu reste
néanmoins terrible pour les damnées, c’est à dire pour la grande majorité de l’humanité,
massa perditionis vouée aux enfers. Le sentiment religieux de la crainte de Dieu ne fait,
chez le moine allemand, qu’aggraver la culpabilité de l’Homme et sa damnation. Pour CG
Jung, cette croyance en un Dieu devenu bon grâce au sacrifice de son propre fils
« présuppose un manque de réflexion ou un sacrifice de l’intelligence (p. 127). Il écrit (p.133)
: « la croyance à Dieu en tant que summum bonum est impossible à une conscience qui
réfléchit. Une tête pensante ne se sent nullement libérée de la crainte de Dieu ». D’où son
refus du mal conçu comme une « privatio boni » et sa conception de la divinité conçue
comme une « conjunctio oppositorum » de bien et de mal. Pour la catholicité traditionnelle,
issue du Concile de Trente, même si la messe réactualise le sacrifice du Christ, apaise le
courroux de Dieu et nous le rend propice (sacrifice propitiatoire), cette colère divine reste
effective et les hommes doivent toujours « craindre » Dieu et faire de « bonnes œuvres »
pour être « justifié » et être récompensé par le paradis.
17