Comune di Roma - Urbact

More documents

Recommendations

Info

05. Participation, comment? 62 • la centralité, le parcours, la formation et le rôle des facilitateurs dans les processus participatifs • la nécessité de ressources financières et d’un soutien professionnel adapté pour la construction de parcours de dialogue social • le niveau de créativité dans la construction du projet, comme fruit d’une alchimie entre les acteurs du territoire d’une part, et les conditions et ressources existantes dans le contexte pour la construction d’un parcours participatif • l’articulation entre la continuité des «flux de communication «et le déroulement du processus • l’intégration entre les objectifs stratégiques à moyen et long terme et l’obtention de résultats concrets, même mineurs, à chaque étape Ce n’est qu’en tenant compte de leur complexité et de leur articulation réciproque que ces niveaux d’attention peuvent garantir des résultats plus satisfaisants et plus créatifs que la simple somme des ressources financières et humaines à disposition pour organiser un parcours de dialogue social. Un défi Intégrer les pratiques participatives dans les comportements quotidiens et pratiques ordinaires de l’administration, sans que cette “étatisation” ou “institutionnalisation” ait pour effet la création de “récipients vides” ou encore des espaces formels que les habitants désertent est ce défi. Conjuguer une forte volonté politique avec l’emploi de techniques en mesure d’attirer et susciter un intérêt diffus pour les sujets que l’on va travailler, transformer peut avoir un impact positif, à condition que les méthodologies ne se «sclérosent» pas, ne se «bureaucratisent» pas, par une répétition routinière sans renouvellement dans la durée. Il ne faudra pas oublier, en effet que les citoyens tendent à relier l’image de la participation à la simplification des procédures et des relations avec les institutions. Cet aspect, quoi qu’il en soit, ne tient pas tant au processus participatif en soi mais plutôt à la manière dont il sera inséré à l’intérieur des procédures de décision et de gestion des parcours administratifs de l’Administration Locale qui le développe. Méthodes et outils Si l’implication des habitants dans les processus décisionnels vise à mettre en question les positions consolidées et à construire une connaissance collective, il faudra choisir des méthodes et des outils adaptés à un tel objectif de manière consciente si possible, voire «scientifique». Depuis quelques années - aussi bien au sein de l’Union Européenne - la production de manuels illustrant et suggérant des techniques consolidées et des méthodologies structurées à utiliser dans les parcours de dialogue social se multiplie. S’orienter dans le labyrinthe de ces indications n’est pas chose aisée et comporte le risque d’accorder une confiance aveugle au pouvoir des techniques à résoudre «par un coup de baguette magique» les conflits et tensions qu’engendre toute transformation du territoire. La grande variété des situations locales représente un facteur de complexité qui pose toujours problème si l’on veut définir une méthodologie de participation une fois pour toutes. Un bon manuel devrait reconnaître qu’il ne recouvre au mieux qu’un rôle d’exemple, afin de soutenir la «réinvention» perpétuelle de l’emploi des techniques. Il devrait également avertir le lecteur que la définition a priori des composantes méthodologiques d’un parcours participatif est difficile à cause de la spécificité caractéristique de chaque situation et que la «structuration» d’un processus n’implique pas obligatoirement une correspondance avec les «codifications» qu’offre la littérature en matière de gestion des transformations territoriales. Alors, quand est-ce que l’on peut parler de processus “structuré”? Les résultats des enquêtes locales de Bordeaux indiquent clairement que “la participation doit être fondée sur un ‘contrat’ clarifiant les objectifs du processus, les participants, les méthodes et les règles choisies”. Toute l’expérience du réseau confirme cette orientation et suggère que pour obtenir la «structuration» d’un processus, il est souvent suffisant d’établir clairement et nettement des temps, des lieux, des règles et des rôles qui garantissent à tous un droit égal à participer, s’exprimer et être écoutés. Qui est responsable de la “structuration” du processus? Il est évident que la construction d’un ‘contrat’ sur lequel se fondera le dialogue social est avant tout un choix politique. Les différentes problématiques que nous avons introduites correspondent cependant aussi aux compétences spécifiques du «promoteur de projet participatif», cette nouvelle figure d’expert (cela peut signifier un individu, ou encore mieux un groupe d’individus) dont les connaissances permettent de choisir parmi les multiples outils possibles en interprétant les combinaisons les plus indiquées pour affronter la construction des règles et des rôles qui vont structurer le processus participatif dans le contexte spécifique d’application. Une telle figure pourra coïncider suivant les cas avec l’animateur du parcours de participation qui facilite, fluidifie et stimule son dynamisme.
Leçons de l’expérience LE BUDGET PARTICIPATIF (AGGLOMÉRATION GRENOBLOISE) «Le Budget Participatif n’est pas vraiment une méthode, mais plutôt un objectif politique qui peut être atteint dans tout contexte en employant des méthodologies diversifiées, comme on peut le voir en confrontant les expériences. L’important est d’atteindre des objectifs communs, mais des formes d’organisation qui s’adaptent aux lieux seront plus efficaces. Chez nous, le tirage au sort des habitants a permis de faire entrer dans le processus la voix d’immigrés qui n’auraient peut être jamais participé autrement» (administrateur de Pont-de-Claix) Ce qui émerge de l’expérience de cette ville française est confirmé par les expériences très distantes de la mairie d’arrondissement de Roma XI et des trois mairies d’arrondissement de Venise, Favaro, Lido et Marghera. Dans ces cinq cas, les budgets participatifs ont pris des formes très variables, grâce à des équipes techniques de coordination qui, partant d’une volonté politique locale claire, ont «structuré» les règles et pensé les méthodologies à appliquer suivant les caractéristiques spécifiques de chaque contexte et le degré de développement variable de la «conscience participative» au sein de l’administration et chez les citoyens. Quel est le premier objectif recherché par le “contrat” sur la base duquel un parcours de participation se structure? L’expérience du réseau montre que le thème de l’accès aux parcours de participation est devenu central, afin que les participants garantissent un éventail large et pluriel d’expériences, besoins et points de vue. Ceci nous rappelle la diversité d’habiletés et les inégalités sociales qu’il faudra rééquilibrer ou renverser par des investissements ciblés fournissant à chaque citoyen le type de ressources dont il manque (culturelles, de temps, capacités d’expression, de compréhension etc.). Par exemple, si l’on veut éviter que le public d’un processus de participation soit sélectionné parmi les tranches des plus âgés (ayant plus de temps à disposition), la mise à disposition de services de garde enfants gratuits en proximité des lieux de rencontre a fait ses preuves pour garantir la présence d’un plus grand nombre de jeunes parents. Attention: Pour traiter le problème des sujets qui ont - normalement - un accès plus limité que d’autres au système de représentation politique (enfants, immigrés, personnes handicapées ou à mobilité réduite, travailleurs non résidents, etc.), des actions et investissements spécifiques seraient nécessaires. L’expérience de notre réseau démontre qu’un processus de participation arrive rarement à représenter aussi un parcours d’inclusion sociale (par un effet induit naturel) s’il ne se propose pas d’objectifs spécifiques en ce sens, soutenus par un investissement en ressources financières et humaines. Il existe cependant des «techniques» pouvant faciliter la recherche d’un dialogue avec des groupes sociaux faibles, par le crossing (promenade) et l’outreaching (aller rencontrer les personnes plutôt que d’attendre qu’elles viennent vers nous. Il s’agit de méthodes misant sur la redécouverte des lieux en les traversant, les visitant, par des prospectives inusuelles, un déplacement des acteurs et du lieu de débat ayant aussi pour but de rencontrer les personnes et découvrir des problèmes qui n’émergeraient probablement pas d’eux-mêmes au sein du parcours participatif. Au sein du parcours de participation, de plus, il est possible d’employer des techniques et outils garantissant un accès plus large, comme la transparence des informations et la construction partagée des connaissances. Par exemple, par le dessin de cartes communicatives, cartes «affectives», modèles réduits, documents graphiques ou en trois dimensions qui aident à situer dans l’espace les informations concernant les lieux en question. L’apprentissage nomade Le choix d’un lieu peut-il influer sur le succès d’un processus participatif? La réponse qui émerge des échanges parmi les villes du Réseau est OUI. Un lieu spécifique peut, en effet, communiquer des informations erronées, réduisant l’inclination à participer de certains groupes de personnes dont la présence, au contraire, eut été souhaitable. En ce sens, il pourrait être utile d’envisager des formes «itinérantes», par lesquelles l’espace physique de la participation puisse être chaque fois différent et complémentaire par typologie d’usagers habituels. Dans le quartier Saione d’Arezzo (Italie), les Assemblées du Budget Participatif d’arrondissement en 2005 ont eu lieu aussi dans les parcs et jardins du quartier, durant la belle saison… Dans tous les cas, nous déconseillons de situer la rencontre entre administration et citoyens dans des espaces marginaux ou peu connus par rapport à la géographie du territoire, contenant des barrières architecturales ou 05. Participation, comment? 63
Page 2:
COMITÉ DE PILOTAGE Comune di Roma
Page 5 and 6:
Des expériences urbaines européen
Page 7 and 8:
des expériences urbaines Européen
Page 9:
l’ Le réseau Urbact Partecipando
Page 12 and 13:
Les villes qui ont piloté le rése
Page 14 and 15: Les villes qui ont piloté le rése
Page 22 and 23: 01. Le réseau Partecipando 20 •
Page 24 and 25: 01. Le réseau Partecipando 22 3. M
Page 26 and 27: 01. Le réseau Partecipando 24 Les
Page 28 and 29: 01. Le réseau Partecipando 26 VENE
Page 30 and 31: 01. Le réseau Partecipando 28 NAPO
Page 32 and 33: 01. Le réseau Partecipando 30 La C
Page 34 and 35: 02. Participation et démocratie 32
Page 36 and 37: 02. Participation et démocratie 34
Page 39 and 40: participation, Pour quoi? La partic
Page 41 and 42: Leçons de l’expérience LE GROUP
Page 43 and 44: La participation pour démocratiser
Page 45 and 46: Leçons de l’expérience LE PROJE
Page 47 and 48: Leçons de l’expérience CONSEIL
Page 49: Aspects négatifs de la participati
Page 52 and 53: 04. Participation, quand? 50 chir l
Page 54 and 55: 04. Participation, quand? 52 Dans c
Page 56 and 57: 04. Participation, quand? 54 Leçon
Page 58 and 59: 04. Participation, quand? 56 Dans q
Page 60 and 61: 04. Participation, quand? 58 Dans c
Page 63: participation, comment? L’organiz
Page 67 and 68: Une méthodologie qui est désormai
Page 69 and 70: OUTILS A QUOI ILS SERVENT AVANTAGES
Page 71 and 72: Quels sont les éléments qui peuve
Page 73 and 74: thodes consolidées; • se mainten
Page 75 and 76: Est-ce utile de débattre des techn
Page 77 and 78: Ces questions ne sont que le reflet
Page 79 and 80: Attention: Une certitude au vu des
Page 81 and 82: • l'échelle micro locale, c'est-
Page 83 and 84: les défis de la participation Troi
Page 85 and 86: Top down / Bottom up: une nouvelle
Page 87 and 88: charte de la participation Préface
Page 89 and 90: ciproque, la construction collectiv
Page 91 and 92: éférences bibliographiques Alexan
Page 93 and 94: Habermas, J. (1990), Theory of Comu
Page 95: Manuels de participation en ligne A
show all

Comune di Roma - Urbact

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?