Comune di Roma - Urbact

La participation pour démocratiser la démocratie
La participation a pour finalité d’élargir et d’approfondir la démocratie urbaine. D’une part, elle contribue à rendre
plus ouverts, plus transparents, plus égalitaires les processus d’élaboration et de mise en?uvre des choix collectifs. Elle
vient seconder le fonctionnement des institutions représentatives. Une démarche participative réactualise ainsi les principes
de liberté d’expression et de reconnaissance de la voix des minorités. Elle fournit notamment un espace de dialogue
pour des populations exclues des droits civiques (comme les enfants ou les étrangers non communautaires par
exemple.) Elle rend possible par ailleurs l’expression des conflits et contentieux, les prévient parfois, permet souvent
leur dépassement sur le mode de la négociation. D’autre part, la participation refonde l’exercice de la citoyenneté démocratique.
Mieux considérés, les habitants reconsidèrent leur rôle de citoyen dans le cadre d’un jeu démocratique
clarifié et plus équitable: ils réalisent qu’ils ont le devoir et la capacité de contribuer à la transformation de leur ville.
La participation pour favoriser la cohésion sociale
La participation a pour finalité de tisser le lien social, de «faire» voire de «refaire société.» Inclusive, elle répond à l’exclusion
et à la désaffiliation des habitants les plus fragiles économiquement et socialement. Plus largement, en favorisant
et en confortant la capacité d’autonomie des individus, la participation sociale s’accroît et leur intégration à l’espace
urbain est facilitée. C’est le propre notamment des dispositifs qui font des participants des médiateurs entre la
population et les institutions. De surcroît, les gains en terme de sociabilité et d’interconnaissance sont réels. Aussi, participer
et faire participer contribuent à donner consistance au territoire, dès lors que ces deux logiques favorisent un
sentiment d’appartenance et renforcent l’identité locale.
«Ce que je fais, je le fais parce que je suis fière de la ville où je vis. Et je voudrais que chaque habitant soit fier de la ville
où il habite.» (habitante, Newcastle)
«Avant je n’avais pas dépassé la limite de la rue qui marque le quartier Mistral, maintenant que je travaille sur le projet,
je suis allé chez un collègue de Mistral, j’ai vu son appartement, il est comme le mien, aussi grand, j’aurais pas cru.»
(habitant, Grenoble)
Leçons de l’expérience
LE PROGRAMME ALI ALLE VELE (NAPOLI)
Impliquant des enfants et des jeunes chômeurs, le dispositif
leur a confié un rôle de médiateur entre les travailleurs
sociaux et les familles ou les groupes sociaux
concernés par le programme de rénovation.
Ali alle Vele fait partie d’un projet de requalification et de renouvellement urbains de Scampia, lancé en 1995. Comme il
en a été question auparavant, le projet s’attaque au problème du logement, des immeubles du quartier des Vele devant
être démolis et de nouveaux logements devant être réalisés sur de nouveaux terrains ou dans des lots progressivement libérés.
Il est aussi prévu une action parallèle sur les transports publics, les axes routiers et l’implantation de fonctions estimées
susceptibles d’améliorer la mixité sociale et fonctionnelle (comme un projet pilote de Place du Multimedia, de départements
d’université, de micro entreprises).
• Ces trois finalités se traduisent dans la pratique par des dispositifs qui génèrent des gains essentiels en terme
d’efficacité et de légitimité des décisions.
• De surcroît, en favorisant l’inter-reconnaissance, les dispositifs contribuent à refonder la citoyenneté.
• De fait, la participation contribue à restaurer la confiance entre populations locales et institutions.
Une question ouverte: Un dispositif participatif gagne-t-il à systématiquement
poursuivre ces trois finalités?
OUI. Les lieux de débat gagnent à se soucier à la fois d’efficacité ET de démocratie ET de cohésion sociale. Ces
finalités ne peuvent être pensées séparément. En appeler à la participation des usagers pour réaliser un projet
adapté, revient bien dans le même temps à reconnaître la capacité citoyenne et à favoriser l’intégration à un territoire
urbain qui est à la fois un espace social et politique. A la fois usager-expert, citoyen-électeur et habitant, le
participant attend du dispositif qu’il réponde à ces trois enjeux.
NON. Ces trois finalités peuvent s’avérer en pratique inconciliables. Un dispositif qui s’efforce de démocratiser
un processus d’aménagement urbain ne garantit pas une amélioration conséquente du service - le souci démocra-
03. Participation, Pour quoi? Pour qui?
41