Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...

Recommendations

Info

Nappe superficielle unique aval hors DREAL (ARS, CG21, RSA , AE RMC) DREAL hors DREAL (ARS, CG21, RSA , AE RMC) 3 15 9 0 7 9 - BTEX, HAP Pesticides, COHV TOTAL 34 22 Tableau 22 : Etat des stations par nappe et molécules déclassantes Diagnostic : Ce constat met en évidence le rôle majeur de la couche d’argile intermédiaire entre les deux nappes qui freine la contamination par les substances venues de la surface. Ceci est moins évident pour les nitrates qui sont probablement moins adsorbés par les argiles et transitent plus facilement en nappe profonde. La différence de concentrations entre les deux nappes est donc moins frappante. Concernant la nappe profonde, elle est contaminée par plusieurs phénomènes : - Les pollutions en amont de Chenôve (au droit de la unique superficielle), qui sont en partie transférées en nappe profonde par le simple effet du gradient de la nappe ; - La drainance descendante due à la différence de potentiel entre les deux nappes qui force le passage d’une certaine quantité de polluants et ce malgré l’horizon argileux intermédiaire ; - Les ouvrages de suivi (piézomètres) ou de prélèvements (forages) qui sont mal dimensionnés et mettent en communication les deux nappes. La figure 52 liste l’ensemble des molécules déclassantes de toutes les stations, c’est-à-dire les molécules dont la concentration dépasse fréquemment les seuils de qualité. Pour chaque molécule, on a représenté le pourcentage de dépassement du seuil de qualité par rapport au nombre de fois où la molécule a été analysée. Les substances phytosanitaires sont indiquées en vert. 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 DEDIA Atrazine déséthyl Total pesticides Somme du tetra+ … Atrazine déisopropyl Tétrachloroéthylène Toluène Déséthyl-terbuméton Atrazine 2 6 Dichlorobenzamide Simazine Benzène Figure 52 : Pourcentage de dépassement des molécules déclassantes par rapport au nombre de mesures (Source : ades ; réseaux de suivi qualité de 2005 à 2010) InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 90 Terbuthylazine déséthyl Ethylbenzène Ethidimuron Hydrocarbures dissous Benzo (a) Pyrène Anthracène Somme HAP(4) Somme HAP(6) Oxadixyl Xylène Terbuthylazine Bromacil
Sur les 24 paramètres déclassants, on en retrouve 13 concernant les pesticides, les quatre BTEX, quatre HAP, un paramètre « hydrocarbures dissous » et deux solvants chlorés. La molécule qui dépasse le plus souvent le seuil est le DEDIA (déséthyl-déisopropyl atrazine), un produit de dégradation de l’atrazine. Cette molécule dépasse le seuil de 0,1 microgramme par litre dans 85% des cas. Ensuite, le déséthyl atrazine, une autre molécule de dégradation de l’atrazine, dépasse les seuils dans 60% des mesures. Les trichloroéthylène et tétrachloroéthylène sont les solvants les plus souvent retrouvés, ils dépassent les seuils dans plus de la moitié des mesures. Les nitrates, même s’ils sont présents, ne sont pas déclassants car leur concentration dépasse rarement le seuil des 50 milligrammes par litre mais avoisinent souvent les 40 mg/l. Diagnostic : Avant de procéder à l’analyse spatiale des polluants, on note que toutes les pollutions caractéristiques de la nappe ne sont pas retrouvées (ou à des concentrations très faibles) au niveau de la station de Noironsous-Gevrey (nappe profonde). Ceci peut traduire une dégradation des polluants ou une migration de ceux-ci qui n’a pas encore atteint la station. Les analyses effectuées à la source de la Cent Fonts (point de suivi 05005X0042/S-FOND) sont intégrées dans le but de faire le lien entre les concentrations des polluants présents dans la nappe et les polluants effectivement retrouvés dans le cours d’eau alimenté par la nappe. InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 91
Page 1 and 2:
Nappe de Dijon Sud Etat des lieux S
Page 3 and 4:
SOMMAIRE I. Introduction ..........
Page 5 and 6:
TABLEAUX Tableau 1 : Communes de la
Page 7 and 8:
Figure 40 : Evolution des prélève
Page 9 and 10:
I. INTRODUCTION I.1. PÉRIMÈTRE DE
Page 11 and 12:
I.2. GOUVERNANCE ET DÉMARCHES DE G
Page 13 and 14:
prévention des pollutions accident
Page 15 and 16:
solutions curatives n’est pas exc
Page 17 and 18:
II.1.2. CLIMAT ET TENDANCES D’ÉV
Page 19 and 20:
Diagnostic : Figure 9 : Evolution d
Page 21 and 22:
- des cours d’eau du sous-bassin
Page 23 and 24:
II.1.3.3. Classement en Zones de R
Page 25 and 26:
et la répartition de la ressource
Page 27 and 28:
II.2. CONTEXTE ANTHROPIQUE II.2.1.
Page 29 and 30:
II.2.2. DÉMOGRAPHIE II.2.2.1. Popu
Page 31 and 32:
II.2.3. ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES II.
Page 33 and 34:
Industrie De nombreuses industries
Page 35 and 36:
II.3. GESTION DU TERRITOIRE ET DE L
Page 37 and 38:
Diagnostic : La masse d’eau nappe
Page 39 and 40:
II.3.2. STRUCTURES COMPÉTENTES DAN
Page 41 and 42:
III.1.2. HISTOIRE GÉOLOGIQUE RÉGI
Page 43 and 44:
III.2. DESCRIPTIF DU SYSTÈME AQUIF
Page 45 and 46:
III.2.3. VULNÉRABILITÉ INTRINSÈQ
Page 47 and 48: III.3. CARTE PIÉZOMÉTRIQUE ; COND
Page 49 and 50: III.3.2. CONDITIONS AUX LIMITES Les
Page 51 and 52: III.3.3. PARAMÈTRES HYDRODYNAMIQUE
Page 53 and 54: III.4.2 EVOLUTION DE LA PIÉZOMÉTR
Page 55 and 56: III.4.2.2. Relation avec les eaux d
Page 57 and 58: IV. UTILISATION DE LA RESSOURCE Dep
Page 59 and 60: IV.2. L’ALIMENTATION EN EAU POTAB
Page 61 and 62: Captages AEP Arrêté Préfectoral
Page 63 and 64: CC de Gevrey- Chambertin CC du Sud
Page 65 and 66: Milieu - hydrauliquement déconnect
Page 67 and 68: Sachant que plusieurs irrigants peu
Page 69 and 70: IV.4. PRÉLÈVEMENTS POUR L’INDUS
Page 71 and 72: IV.6.2 APPORTS DE L’ETUDE DES VOL
Page 73 and 74: V.1. PRESSIONS POTENTIELLES ET CONS
Page 75 and 76: Figure 43 : Localisation des diffé
Page 77 and 78: V.1.1.2. Assainissement pluvial A l
Page 79 and 80: V.1.1.3. Potabilisation de l’eau
Page 81 and 82: V.1.2.2. Pratiques agricoles L’im
Page 83 and 84: Tableau 18 : Substances ou familles
Page 85 and 86: V.1.4. VOIES DE COMMUNICATION Les c
Page 87 and 88: Incendie 2010 GODARD GODARD Incendi
Page 89 and 90: V.1.7. PRESSIONS EXTERNES Figure 47
Page 91 and 92: Figure 49 : Synthèse comparative e
Page 93 and 94: isolées, a été lancé et devra
Page 95 and 96: Les analyses de l’ancien réseau
Page 97: V.4.2. CARTE DE QUALITÉ DES EAUX S
Page 101 and 102: Figure 53 : Répartition des concen
Page 103 and 104: La question des suites à donner à
Page 105 and 106: V.4.4. LES PHYTOSANITAIRES Depuis 2
Page 107 and 108: V.4.5. LES POLLUANTS DE TYPE INDUST
Page 109 and 110: Figure 58 : Répartition des concen
Page 111 and 112: VI. ECLAIRAGES SOCIO-ECONOMIQUES VI
Page 113 and 114: Rédaction en cours VII. ENJEUX ET
Page 115 and 116: SMD, 2006 ; Schéma Directeur d’A
Page 117 and 118: Mme Lauret Lyonnaise des Eaux AEP d
Page 119 and 120: Annexe 1 - Actions du contrat de na
Page 121: Annexe 3 - Arrêté Préfectoral d
Page 127 and 128: ICPE A ICPE D Transformateurs au py
Page 129 and 130: Assainissement, boues d'épuration
Page 131 and 132: Annexe 5 - ICPE A et D présentes s
Page 133 and 134: Commune Adresse Raison sociale Acti
Page 135 and 136: Commune Adresse Raison sociale Acti
Page 137 and 138: D COUCHEY P. AB 249 GAEC SIRUGUE PE
Page 139 and 140: D D D D D D D D D D D Marsannay la
Page 141 and 142: Annexe 6 - Paramètres hydrodynamiq
Page 143 and 144: Annexe 8 - Ensemble des points d’
Page 145 and 146: 04994X0069/C315 04994X0070/PS314 04
Page 147 and 148: 04994X0544/PZ5BIS* 04994X0545/PZ10B
Page 149 and 150:
05001X0006/S1 05001X0044/F 05001X00
Page 151 and 152:
05005X0051/30615G 05005X0052/30615D
Page 153 and 154:
05005X0131/CG-21** 05271X0017/SONDA
Page 155 and 156:
PUITS AEP Maître Ouvrage Code BSS
Page 157 and 158:
Commune Chenôve Gevrey Chambertin
Page 160 and 161:
Annexe 14 - Excavations recensées
Page 162 and 163:
Stations suivies par DREAL 04994X05
Page 164 and 165:
05001X0558/P7* 15 prélèvements du
Page 166:
Nitrites Pesticides 0,5 0,1 0,1 Pou
show all

Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?