Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...

Recommendations

Info

Les ouvrages connus ainsi que les bassins de gestion des eaux pluviales sont représentés en figure 44. Face à la diversité des acteurs intervenant sur la problématique des eaux pluviales au droit de la nappe, la mise en place d’une gestion cohérente, à l’échelle du territoire, serait nécessaire. Figure 44 : Localisation des ouvrages de gestion des eaux pluviales sur la nappe InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 70
V.1.1.3. Potabilisation de l’eau Durant la dernière décennie, la totalité des captages d’AEP qui exploitent la nappe de Dijon Sud a dû se munir de stations de traitement des pesticides (filtres à charbons actifs). En effet, devant les concentrations croissantes, il était nécessaire de mettre en place un système de dépollution approprié pour continuer à fournir une eau respectant les seuils de potabilité. Cette situation correspond davantage à une conséquence des pressions induites sur la nappe qu’à une pression en tant que telle. Cependant, le traitement des eaux brutes génère régulièrement des rejets d’eaux de lavage des filtres dont les caractéristiques sont fournies dans le tableau 16. Usine AEP Création Chenôve Marsannay la Côte Longvic CC du Sud Dijonnais CC de Gevrey Chambertin Septembre 2005 Décembre 2005 Février 2009 Octobre 2007 Octobre 2008 Type de filtres Charbon actif en grains (CAG) (4,5 m 3 ) CAG (39 m 3 ) CAG (9 m 3 ) CAG Traitement des nitrates : filière biologique sur filtre pouzzolane CAG (9m 3 ) Renouvellement Tous les 2 ou 3 ans, en fonction de l’indice d’iode En fonction des analyses. En fonction des analyses réalisées une fois par an. Lavage des filtres Tous les 15 jours Tous les 15 jours Tous les 15 jours Toutes les 30h pour CAG Toutes les 28h pour pouzzolane Toutes les 2 semaines, 10 minutes InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 71 Débit 26 m 3 /h 180 m 3 /h 50 m 3 /h 100 m 3 /h 50 m 3 /h Volumes rejetés 66 m 3 /mois 520m 3 /mois 45 m 3 /mois 1500 m 3 /mois) 23 000 m 3 /an Tableau 16 : Caractéristiques des usines de traitement des pesticides / Lieu de rejet Réseau d’ assainissement Réseau d’ assainissement Bassin d’infiltration Bâche de décantation puis Cent Fonts Passage dans un filtre à sable de 9 m 2 , puis fossé EP L’usine de traitement des puits de Marsannay est doublée d’une tour de stripping. En cas de pollution accidentelle, l’eau polluée est pompée puis traitée par la tour destinée à éliminer, par aération contrôlée, les composés volatils (COHV notamment). Après traitement, cette eau rejoint le milieu naturel via le réseau pluvial. L’usine de la Communauté de communes du Sud Dijonnais est également dotée d’un traitement de réduction des nitrates (sur lits bactériens), couplé à un adoucissement de l’eau. Diagnostic : Le recours systématique au traitement des pesticides, assorti sur certain captage de traitement propres aux COV ou aux nitrates, illustre bien la situation dégradée de la ressource. Mieux encore, la station de potabilisation associée au forage du Paquier (CC de Gevrey Chambertin) devrait être prochainement munie d’une seconde filière de traitement des pesticides pour lutter contre l’élévation des pics de concentration. A ce titre, un approfondissement de la connaissance des mécanismes de fluctuations des concentrations en pesticides (et nitrates) dans les eaux de la nappe pourrait permettre d’optimiser l’exploitation des installations de traitement actuelles. Dans tous les cas, il s’agit de moyens curatifs onéreux qui répondent aujourd’hui à une urgence sanitaire, sans inciter à la prévention. Il conviendra donc de proposer des solutions alternatives de type préventif dans le cadre d’une reconquête à moyen et long termes de la qualité de l’eau de la nappe.
Page 1 and 2:
Nappe de Dijon Sud Etat des lieux S
Page 3 and 4:
SOMMAIRE I. Introduction ..........
Page 5 and 6:
TABLEAUX Tableau 1 : Communes de la
Page 7 and 8:
Figure 40 : Evolution des prélève
Page 9 and 10:
I. INTRODUCTION I.1. PÉRIMÈTRE DE
Page 11 and 12:
I.2. GOUVERNANCE ET DÉMARCHES DE G
Page 13 and 14:
prévention des pollutions accident
Page 15 and 16:
solutions curatives n’est pas exc
Page 17 and 18:
II.1.2. CLIMAT ET TENDANCES D’ÉV
Page 19 and 20:
Diagnostic : Figure 9 : Evolution d
Page 21 and 22:
- des cours d’eau du sous-bassin
Page 23 and 24:
II.1.3.3. Classement en Zones de R
Page 25 and 26:
et la répartition de la ressource
Page 27 and 28: II.2. CONTEXTE ANTHROPIQUE II.2.1.
Page 29 and 30: II.2.2. DÉMOGRAPHIE II.2.2.1. Popu
Page 31 and 32: II.2.3. ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES II.
Page 33 and 34: Industrie De nombreuses industries
Page 35 and 36: II.3. GESTION DU TERRITOIRE ET DE L
Page 37 and 38: Diagnostic : La masse d’eau nappe
Page 39 and 40: II.3.2. STRUCTURES COMPÉTENTES DAN
Page 41 and 42: III.1.2. HISTOIRE GÉOLOGIQUE RÉGI
Page 43 and 44: III.2. DESCRIPTIF DU SYSTÈME AQUIF
Page 45 and 46: III.2.3. VULNÉRABILITÉ INTRINSÈQ
Page 47 and 48: III.3. CARTE PIÉZOMÉTRIQUE ; COND
Page 49 and 50: III.3.2. CONDITIONS AUX LIMITES Les
Page 51 and 52: III.3.3. PARAMÈTRES HYDRODYNAMIQUE
Page 53 and 54: III.4.2 EVOLUTION DE LA PIÉZOMÉTR
Page 55 and 56: III.4.2.2. Relation avec les eaux d
Page 57 and 58: IV. UTILISATION DE LA RESSOURCE Dep
Page 59 and 60: IV.2. L’ALIMENTATION EN EAU POTAB
Page 61 and 62: Captages AEP Arrêté Préfectoral
Page 63 and 64: CC de Gevrey- Chambertin CC du Sud
Page 65 and 66: Milieu - hydrauliquement déconnect
Page 67 and 68: Sachant que plusieurs irrigants peu
Page 69 and 70: IV.4. PRÉLÈVEMENTS POUR L’INDUS
Page 71 and 72: IV.6.2 APPORTS DE L’ETUDE DES VOL
Page 73 and 74: V.1. PRESSIONS POTENTIELLES ET CONS
Page 75 and 76: Figure 43 : Localisation des diffé
Page 77: V.1.1.2. Assainissement pluvial A l
Page 81 and 82: V.1.2.2. Pratiques agricoles L’im
Page 83 and 84: Tableau 18 : Substances ou familles
Page 85 and 86: V.1.4. VOIES DE COMMUNICATION Les c
Page 87 and 88: Incendie 2010 GODARD GODARD Incendi
Page 89 and 90: V.1.7. PRESSIONS EXTERNES Figure 47
Page 91 and 92: Figure 49 : Synthèse comparative e
Page 93 and 94: isolées, a été lancé et devra
Page 95 and 96: Les analyses de l’ancien réseau
Page 97 and 98: V.4.2. CARTE DE QUALITÉ DES EAUX S
Page 99 and 100: Sur les 24 paramètres déclassants
Page 101 and 102: Figure 53 : Répartition des concen
Page 103 and 104: La question des suites à donner à
Page 105 and 106: V.4.4. LES PHYTOSANITAIRES Depuis 2
Page 107 and 108: V.4.5. LES POLLUANTS DE TYPE INDUST
Page 109 and 110: Figure 58 : Répartition des concen
Page 111 and 112: VI. ECLAIRAGES SOCIO-ECONOMIQUES VI
Page 113 and 114: Rédaction en cours VII. ENJEUX ET
Page 115 and 116: SMD, 2006 ; Schéma Directeur d’A
Page 117 and 118: Mme Lauret Lyonnaise des Eaux AEP d
Page 119 and 120: Annexe 1 - Actions du contrat de na
Page 121: Annexe 3 - Arrêté Préfectoral d
Page 127 and 128: ICPE A ICPE D Transformateurs au py
Page 129 and 130:
Assainissement, boues d'épuration
Page 131 and 132:
Annexe 5 - ICPE A et D présentes s
Page 133 and 134:
Commune Adresse Raison sociale Acti
Page 135 and 136:
Commune Adresse Raison sociale Acti
Page 137 and 138:
D COUCHEY P. AB 249 GAEC SIRUGUE PE
Page 139 and 140:
D D D D D D D D D D D Marsannay la
Page 141 and 142:
Annexe 6 - Paramètres hydrodynamiq
Page 143 and 144:
Annexe 8 - Ensemble des points d’
Page 145 and 146:
04994X0069/C315 04994X0070/PS314 04
Page 147 and 148:
04994X0544/PZ5BIS* 04994X0545/PZ10B
Page 149 and 150:
05001X0006/S1 05001X0044/F 05001X00
Page 151 and 152:
05005X0051/30615G 05005X0052/30615D
Page 153 and 154:
05005X0131/CG-21** 05271X0017/SONDA
Page 155 and 156:
PUITS AEP Maître Ouvrage Code BSS
Page 157 and 158:
Commune Chenôve Gevrey Chambertin
Page 160 and 161:
Annexe 14 - Excavations recensées
Page 162 and 163:
Stations suivies par DREAL 04994X05
Page 164 and 165:
05001X0558/P7* 15 prélèvements du
Page 166:
Nitrites Pesticides 0,5 0,1 0,1 Pou
show all

Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?