Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...
Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ... Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...
I.2.2. L’INTERCLE ET LE FUTUR CONTRAT Depuis la dissolution du SMAESAD en 2005, la gestion de la nappe, en tant que ressource majeure, se trouvait orpheline et seul un suivi de la qualité des eaux (RSA) était assuré par un partenariat entre l’ex- Syndicat Mixte du Dijonnais (dissous et intégré à l’actuel Grand Dijon) et le Syndicat du Bassin versant de la Vouge. Devant les enjeux que représentent la préservation et la reconquête de la nappe, il était nécessaire de réfléchir à la création d’une instance capable d’y répondre, éventuellement portée par celles déjà en place. Le territoire de la nappe, recoupé par les bassins versants de l’Ouche et de la Vouge, est concerné par deux Commissions Locales de l’Eau, en charge de l’élaboration et de la mise en œuvre d’un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) : - la CLE de l’Ouche, portée par le Syndicat Mixte d’Etude et d’Aménagement du Bassin de l’Ouche et de ses Affluents (SMEABOA). Créée par arrêté préfectoral du 13 septembre 2007, la CLE de l’Ouche est compétente sur un territoire de 127 communes et élabore actuellement son premier SAGE (approbation prévue en 2013). - la CLE de la Vouge, portée par le Syndicat du Bassin versant de la Vouge (SBV). Créée par arrêté préfectoral du 28 janvier en 1998, elle intéresse 58 communes. A l’origine d’un premier SAGE en 2005, la CLE travaille actuellement à sa révision (approbation également prévue en 2013). Les deux CLE couvrant intégralement le territoire de la nappe (dans ces contours actuels), ANTEA proposait dans son étude stratégique de 2002-2003, la création d’une instance inter-CLE dévolue à la gestion de la nappe de Dijon Sud. Depuis 2003, cette réflexion a fait du chemin pour aboutir le 19 janvier 2009 à la création de l’InterCLE Ouche-Vouge, instance regroupant des membres des CLE de l’Ouche et de la Vouge et chargée de l’élaboration d’un contrat de milieu (ou d’objectifs) spécifique à la nappe de Dijon Sud. Actuellement, le Syndicat du Bassin versant de la Vouge assure le support technique et administratif de l’InterCLE, dont le financement s’appuie sur l’Agence de l’Eau, le FEDER (Fond Européen de DÉveloppement Régional) et six EPCI (Etablissements Publics de Coopération Intercommunale). Ces six EPCI sont l’EPTB (Etablissement Public Territorial de Bassin) Saône-Doubs, le SMEABOA, le SBV et les Communautés d’Agglomération du Grand Dijon et de Communes de Gevrey-Chambertin et du Sud Dijonnais. Les SAGE étant des outils locaux de planification et réglementation de l’eau, leurs dispositions sont concrétisées par un (ou plusieurs) contrat(s) de milieu (bassin versant ; nappe…). Sur le territoire de la nappe, les contrats de bassin Vouge et Ouche 1 s’adressent essentiellement à la gestion des eaux de surface. Un contrat de nappe (ou d’objectifs) orienté sur la gestion des eaux souterraines et spécifique à la nappe de Dijon Sud, représente donc un outil complémentaire et pertinent pour le territoire. Diagnostic : - Le premier contrat de nappe, suivi de 1989 à 1999, consistait pour l’essentiel à la réalisation de travaux d’aménagement avec la réhabilitation et la création de réseaux d’Eaux Pluviales et la prévention des pollutions accidentelles, par sécurisation des voiries et installations. Aussi, c’est dans la même démarche qu’ont été réalisées par la suite, les créations d’interconnexions ; la réhabilitation du champ captant de Marsannay et la construction de la station de potabilisation de la CC du Sud Dijonnais. Même si dès les années 2000, des actions de sensibilisation ont été lancées, ce sont essentiellement des opérations curatives, répondant à la satisfaction des usages, qui ont été conduites sur la nappe. Depuis, les politiques de l’Eau ont évolué, renforcées par la Directive Cadre européenne sur l’Eau de 2000 et la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques de 2006. Désormais, si le recours aux 1 Ces deux contrats, respectivement adoptés en 2009 et 2011 sont pilotés par deux comités de bassin (dont les membres sont ceux des CLE de la Vouge et de l’Ouche). InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 6
solutions curatives n’est pas exclu, on s’oriente vers une gestion des masses d’eau qui privilégie la prévention et tient compte des milieux aquatiques associés. C’est dans cette optique que le futur contrat conduira ses actions, centrées sur la préservation et la reconquête de la nappe de Dijon Sud en tant que ressource. - De 1982 à 2012, la pérennité du support de la démarche de contrat par une structure et/ou une instance identifiée(s) n’a pas toujours été assurée. La bonne mise en œuvre du futur contrat passera donc par le maintien dans le temps de la structure porteuse. InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 7
- Page 1 and 2: Nappe de Dijon Sud Etat des lieux S
- Page 3 and 4: SOMMAIRE I. Introduction ..........
- Page 5 and 6: TABLEAUX Tableau 1 : Communes de la
- Page 7 and 8: Figure 40 : Evolution des prélève
- Page 9 and 10: I. INTRODUCTION I.1. PÉRIMÈTRE DE
- Page 11 and 12: I.2. GOUVERNANCE ET DÉMARCHES DE G
- Page 13: prévention des pollutions accident
- Page 17 and 18: II.1.2. CLIMAT ET TENDANCES D’ÉV
- Page 19 and 20: Diagnostic : Figure 9 : Evolution d
- Page 21 and 22: - des cours d’eau du sous-bassin
- Page 23 and 24: II.1.3.3. Classement en Zones de R
- Page 25 and 26: et la répartition de la ressource
- Page 27 and 28: II.2. CONTEXTE ANTHROPIQUE II.2.1.
- Page 29 and 30: II.2.2. DÉMOGRAPHIE II.2.2.1. Popu
- Page 31 and 32: II.2.3. ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES II.
- Page 33 and 34: Industrie De nombreuses industries
- Page 35 and 36: II.3. GESTION DU TERRITOIRE ET DE L
- Page 37 and 38: Diagnostic : La masse d’eau nappe
- Page 39 and 40: II.3.2. STRUCTURES COMPÉTENTES DAN
- Page 41 and 42: III.1.2. HISTOIRE GÉOLOGIQUE RÉGI
- Page 43 and 44: III.2. DESCRIPTIF DU SYSTÈME AQUIF
- Page 45 and 46: III.2.3. VULNÉRABILITÉ INTRINSÈQ
- Page 47 and 48: III.3. CARTE PIÉZOMÉTRIQUE ; COND
- Page 49 and 50: III.3.2. CONDITIONS AUX LIMITES Les
- Page 51 and 52: III.3.3. PARAMÈTRES HYDRODYNAMIQUE
- Page 53 and 54: III.4.2 EVOLUTION DE LA PIÉZOMÉTR
- Page 55 and 56: III.4.2.2. Relation avec les eaux d
- Page 57 and 58: IV. UTILISATION DE LA RESSOURCE Dep
- Page 59 and 60: IV.2. L’ALIMENTATION EN EAU POTAB
- Page 61 and 62: Captages AEP Arrêté Préfectoral
- Page 63 and 64: CC de Gevrey- Chambertin CC du Sud
solutions curatives n’est pas exclu, on s’oriente vers une gestion des masses d’eau qui privilégie<br />
la prévention et tient compte des milieux aquatiques associés. C’est dans cette optique que le<br />
futur contrat conduira ses actions, centrées sur la préservation et la reconquête de la nappe de<br />
Dijon Sud en tant que ressource.<br />
- De 1982 à <strong>2012</strong>, la pérennité du support de la démarche de contrat par une structure et/ou une<br />
instance identifiée(s) n’a pas toujours été assurée. La bonne mise en œuvre du futur contrat<br />
passera donc par le maintien dans le temps de la structure porteuse.<br />
InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - <strong>Situation</strong> <strong>initiale</strong> - <strong>Diagnostic</strong> Page 7
Change language