Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...

Recommendations

Info

Figure 55 : Mesure de l’anomalie en Gadolinium dans les eaux de la nappe de Dijon Sud (Source : JL SEIDEL, Hydrosciences Montpellier ; 2012). Diagnostic : Comme précisé avant son lancement, cette méthode n’a pas permis de quantifier la proportion d’eaux usées urbaines dans les différentes nappes. Cependant l’objectif initial a été rempli puisque le dosage du Gadolinium a permis de mettre en évidence, sur l’ensemble des ouvrages captant la nappe superficielle et la plupart des points en nappe profonde, un impact des eaux usées urbaines sur la qualité des eaux (anomalies supérieures à l’anomalie naturelle). La contamination par les eaux usées urbaines est notamment manifeste sur les eaux de la nappe superficielle avec des anomalies particulièrement élevées à l’aval immédiat de l’agglomération, sur le secteur de Marsannay (champs captant de Marsannay et Longvic). InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 96
V.4.4. LES PHYTOSANITAIRES Depuis 2005, les concentrations en pesticides évoluent différemment selon le contexte local (cf. figure 56): - A Chenôve, la concentration en pesticides diminue depuis 2005, en passant de 0,26 µg/l en moyenne à 0,16 µg/l en 2010. Les plus fortes concentrations en pesticides totaux sont enregistrées au Sud de Chenôve (qualitomètre du Clos Charpentier 04994X0223) avec une moyenne annuelle qui atteint 5,31 µg/l en 2010. - Les pesticides apparaissent en concentration élevée à partir du champ captant de Marsannay, dans les niveaux superficiel et profond. Les concentrations en nappe profonde et superficielle sont du même ordre de grandeur, avec des teneurs légèrement plus faibles en nappe profonde. Pour tous les points au Sud de Marsannay, les concentrations restent très élevées et supérieures au seuil de 0,5 µg/l, et ce depuis une période antérieure à 2005. - Les concentrations en pesticides sur les captages de la CC du Sud Dijonnais augmentent depuis 2005, avec, comme pour les puits de Marsannay, des concentrations plus faibles en nappe profonde. - Sur le forage de la CC de Gevrey Chambertin, les concentrations sont en augmentation constante depuis 2005. A partir de 2008, la moyenne des concentrations est passée au dessus du seuil de potabilité. En 2002, ce puits était encore le seul où les pesticides n’étaient pas détectés (Antea, 2002). Au niveau de la source de la Cent Fonts, les concentrations s’élèvent à 2,3 µg/l en moyenne en 2010 et le puits superficiel de la CC du Sud Dijonnais (N°04998X0044) montre des concentrations du même ordre. Cependant, la variabilité des teneurs sur la Cent Fonts est plus grande, probablement en raison des apports liés au ruissellement. Le diagnostic réalisé sur le sous-bassin versant de la Cent Fonts par la FREDON, en 2008, note que les pesticides systématiquement retrouvés en nappe sont l’atrazine, la déséthyl-atrazine ; la déisopropylatrazine ; le diuron et le 2.6 dichlorobenzamide. Le rapport souligne également la tendance à une augmentation des concentrations de l’amont vers l’aval de la nappe mais distingue des variantes spatiales. Ainsi, alors que la norme à 0.5 µg/l est occasionnellement franchie sur le puits de Chenôve, les teneurs à l’aval et notamment au droit des captages de la CC du Sud Dijonnais sont systématiquement dépassées, marquant une contamination durable par les phytosanitaires. Diagnostic : L’apparition des pesticides sur la partie sud de la nappe profonde (forage de la CC de Gevrey Chambertin) met en évidence la migration des polluants persistants selon le sens d’écoulement d’une part, et une dégradation continue de la ressource, d’autre part. InterCLE Ouche-Vouge – Nappe de Dijon Sud - Etat des lieux - Situation initiale - Diagnostic Page 97
Page 1 and 2:
Nappe de Dijon Sud Etat des lieux S
Page 3 and 4:
SOMMAIRE I. Introduction ..........
Page 5 and 6:
TABLEAUX Tableau 1 : Communes de la
Page 7 and 8:
Figure 40 : Evolution des prélève
Page 9 and 10:
I. INTRODUCTION I.1. PÉRIMÈTRE DE
Page 11 and 12:
I.2. GOUVERNANCE ET DÉMARCHES DE G
Page 13 and 14:
prévention des pollutions accident
Page 15 and 16:
solutions curatives n’est pas exc
Page 17 and 18:
II.1.2. CLIMAT ET TENDANCES D’ÉV
Page 19 and 20:
Diagnostic : Figure 9 : Evolution d
Page 21 and 22:
- des cours d’eau du sous-bassin
Page 23 and 24:
II.1.3.3. Classement en Zones de R
Page 25 and 26:
et la répartition de la ressource
Page 27 and 28:
II.2. CONTEXTE ANTHROPIQUE II.2.1.
Page 29 and 30:
II.2.2. DÉMOGRAPHIE II.2.2.1. Popu
Page 31 and 32:
II.2.3. ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES II.
Page 33 and 34:
Industrie De nombreuses industries
Page 35 and 36:
II.3. GESTION DU TERRITOIRE ET DE L
Page 37 and 38:
Diagnostic : La masse d’eau nappe
Page 39 and 40:
II.3.2. STRUCTURES COMPÉTENTES DAN
Page 41 and 42:
III.1.2. HISTOIRE GÉOLOGIQUE RÉGI
Page 43 and 44:
III.2. DESCRIPTIF DU SYSTÈME AQUIF
Page 45 and 46:
III.2.3. VULNÉRABILITÉ INTRINSÈQ
Page 47 and 48:
III.3. CARTE PIÉZOMÉTRIQUE ; COND
Page 49 and 50:
III.3.2. CONDITIONS AUX LIMITES Les
Page 51 and 52:
III.3.3. PARAMÈTRES HYDRODYNAMIQUE
Page 53 and 54: III.4.2 EVOLUTION DE LA PIÉZOMÉTR
Page 55 and 56: III.4.2.2. Relation avec les eaux d
Page 57 and 58: IV. UTILISATION DE LA RESSOURCE Dep
Page 59 and 60: IV.2. L’ALIMENTATION EN EAU POTAB
Page 61 and 62: Captages AEP Arrêté Préfectoral
Page 63 and 64: CC de Gevrey- Chambertin CC du Sud
Page 65 and 66: Milieu - hydrauliquement déconnect
Page 67 and 68: Sachant que plusieurs irrigants peu
Page 69 and 70: IV.4. PRÉLÈVEMENTS POUR L’INDUS
Page 71 and 72: IV.6.2 APPORTS DE L’ETUDE DES VOL
Page 73 and 74: V.1. PRESSIONS POTENTIELLES ET CONS
Page 75 and 76: Figure 43 : Localisation des diffé
Page 77 and 78: V.1.1.2. Assainissement pluvial A l
Page 79 and 80: V.1.1.3. Potabilisation de l’eau
Page 81 and 82: V.1.2.2. Pratiques agricoles L’im
Page 83 and 84: Tableau 18 : Substances ou familles
Page 85 and 86: V.1.4. VOIES DE COMMUNICATION Les c
Page 87 and 88: Incendie 2010 GODARD GODARD Incendi
Page 89 and 90: V.1.7. PRESSIONS EXTERNES Figure 47
Page 91 and 92: Figure 49 : Synthèse comparative e
Page 93 and 94: isolées, a été lancé et devra
Page 95 and 96: Les analyses de l’ancien réseau
Page 97 and 98: V.4.2. CARTE DE QUALITÉ DES EAUX S
Page 99 and 100: Sur les 24 paramètres déclassants
Page 101 and 102: Figure 53 : Répartition des concen
Page 103: La question des suites à donner à
Page 107 and 108: V.4.5. LES POLLUANTS DE TYPE INDUST
Page 109 and 110: Figure 58 : Répartition des concen
Page 111 and 112: VI. ECLAIRAGES SOCIO-ECONOMIQUES VI
Page 113 and 114: Rédaction en cours VII. ENJEUX ET
Page 115 and 116: SMD, 2006 ; Schéma Directeur d’A
Page 117 and 118: Mme Lauret Lyonnaise des Eaux AEP d
Page 119 and 120: Annexe 1 - Actions du contrat de na
Page 121: Annexe 3 - Arrêté Préfectoral d
Page 127 and 128: ICPE A ICPE D Transformateurs au py
Page 129 and 130: Assainissement, boues d'épuration
Page 131 and 132: Annexe 5 - ICPE A et D présentes s
Page 133 and 134: Commune Adresse Raison sociale Acti
Page 135 and 136: Commune Adresse Raison sociale Acti
Page 137 and 138: D COUCHEY P. AB 249 GAEC SIRUGUE PE
Page 139 and 140: D D D D D D D D D D D Marsannay la
Page 141 and 142: Annexe 6 - Paramètres hydrodynamiq
Page 143 and 144: Annexe 8 - Ensemble des points d’
Page 145 and 146: 04994X0069/C315 04994X0070/PS314 04
Page 147 and 148: 04994X0544/PZ5BIS* 04994X0545/PZ10B
Page 149 and 150: 05001X0006/S1 05001X0044/F 05001X00
Page 151 and 152: 05005X0051/30615G 05005X0052/30615D
Page 153 and 154: 05005X0131/CG-21** 05271X0017/SONDA
Page 155 and 156:
PUITS AEP Maître Ouvrage Code BSS
Page 157 and 158:
Commune Chenôve Gevrey Chambertin
Page 160 and 161:
Annexe 14 - Excavations recensées
Page 162 and 163:
Stations suivies par DREAL 04994X05
Page 164 and 165:
05001X0558/P7* 15 prélèvements du
Page 166:
Nitrites Pesticides 0,5 0,1 0,1 Pou
show all

Situation initiale - Diagnostic octobre 2012 (projet) - Intercle - Le ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?