VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...
VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...
VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
mesure même où elle nous aura assuj<strong>et</strong>ti, c'est à dire transformé en obj<strong>et</strong>, par les eff<strong>et</strong>s<br />
qu'elle aura sur notre discours, que celui-ci pourra prétendre à une validité dépassant<br />
les limites de notre propre subjectivité, ou encore à une certaine objectivité. 24<br />
Cela nous a conduit à adopter pour ce discours une progression dialectique, ce qui ne<br />
contredit pas l'attitude phénoménologique que nous avons prise au départ. Celle-ci<br />
nous perm<strong>et</strong> de recevoir l'obj<strong>et</strong> dans son mode d'apparaître. La dialectique est ce par<br />
quoi le discours se trouvera une dynamique interne.<br />
Nos trois premiers chapitres traiteront donc de la vulgarisation telle qu'elle apparaît à<br />
travers ce qui l'associe à un phénomène plus général de communication. Comme c<strong>et</strong><br />
aspect est aussi celui qui détermine la réflexion que les vulgarisateurs ont sur leur<br />
propre activité, <strong>et</strong> qui donc définit les intentions qui la motivent à leurs propres yeux, la<br />
vulgarisation y sera présentée par ce qui semble en justifier le mieux l'existence.<br />
D'emblée cependant, nous tenterons par la critique, de montrer les faiblesses de ces<br />
justifications, leur superficialité. Il est en eff<strong>et</strong> important pour nous que la vulgarisation<br />
ne soit pas ce qu'elle croit être, même si c<strong>et</strong>te conscience qu'elle a d'elle-même (par<br />
l'intermédiaire des vulgarisateurs) doit avoir des eff<strong>et</strong>s sur ce qu'elle est réellement.<br />
Au cours de notre deuxième partie, nous tenterons de saisir ce que la vulgarisation<br />
cache derrière ses auto-justifications pédagogiques <strong>et</strong> culturelles. Il s'agira alors de<br />
découvrir ce qui effectivement nie l'existence de la vulgarisation au niveau même de ce<br />
qui la justifie le mieux.<br />
Enfin, à la faveur d'un déplacement de l'obj<strong>et</strong> dans un autre type de discours (celui de la<br />
critique littéraire) nous chercherons à définir plus précisément les relations entre la<br />
vulgarisation scientifique d'une part, la littérature, la science en général <strong>et</strong> les sciences<br />
sociales, d'autre part.<br />
Remarque I : Pourquoi n'avons-nous pas fait une étude empirique ? D'abord,<br />
certaines enquêtes ont déjà été effectuées en France <strong>et</strong> aux Etats-Unis avec des moyens<br />
auxquels nous ne pouvions prétendre. Ensuite, en nous demandant de participer<br />
activement à la préparation du <strong>Colloque</strong> Européen sur la présentation de la science au<br />
public, le Conseil de l'Europe nous a montré la nécessité d'entamer une réflexion<br />
théorique sur le problème de la vulgarisation scientifique. Enfin, il nous est apparu,<br />
après diverses tentatives empiriques qu'une approche théorique était urgente <strong>et</strong> utile,<br />
non seulement en raison de l'état de la question, mais encore en raison de sa nature.<br />
Remarque II : La présence de l’"obj<strong>et</strong>" vulgarisation dans notre discours s'exprimera<br />
24 La vulgarisation est pré-texte puisqu'elle préexiste à notre discours. Elle en est donc le présupposé<br />
implicite dont il constitue l'exploitation. Mais elle est aussi prétexte, c'est-à-dire médiation 'savante' d'un<br />
certain rapport à nous-même qu’il ne faut pas ignorer. Le fait que nous l'ayons choisie comme suj<strong>et</strong> de thèse<br />
ne doit pas nous empêcher de voir en quoi c'est ce suj<strong>et</strong>-ci nous a choisi !<br />
19