VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...

mesure même où elle nous aura assujetti, c'est à dire transformé en objet, par les effets
qu'elle aura sur notre discours, que celui-ci pourra prétendre à une validité dépassant
les limites de notre propre subjectivité, ou encore à une certaine objectivité. 24
Cela nous a conduit à adopter pour ce discours une progression dialectique, ce qui ne
contredit pas l'attitude phénoménologique que nous avons prise au départ. Celle-ci
nous permet de recevoir l'objet dans son mode d'apparaître. La dialectique est ce par
quoi le discours se trouvera une dynamique interne.
Nos trois premiers chapitres traiteront donc de la vulgarisation telle qu'elle apparaît à
travers ce qui l'associe à un phénomène plus général de communication. Comme cet
aspect est aussi celui qui détermine la réflexion que les vulgarisateurs ont sur leur
propre activité, et qui donc définit les intentions qui la motivent à leurs propres yeux, la
vulgarisation y sera présentée par ce qui semble en justifier le mieux l'existence.
D'emblée cependant, nous tenterons par la critique, de montrer les faiblesses de ces
justifications, leur superficialité. Il est en effet important pour nous que la vulgarisation
ne soit pas ce qu'elle croit être, même si cette conscience qu'elle a d'elle-même (par
l'intermédiaire des vulgarisateurs) doit avoir des effets sur ce qu'elle est réellement.
Au cours de notre deuxième partie, nous tenterons de saisir ce que la vulgarisation
cache derrière ses auto-justifications pédagogiques et culturelles. Il s'agira alors de
découvrir ce qui effectivement nie l'existence de la vulgarisation au niveau même de ce
qui la justifie le mieux.
Enfin, à la faveur d'un déplacement de l'objet dans un autre type de discours (celui de la
critique littéraire) nous chercherons à définir plus précisément les relations entre la
vulgarisation scientifique d'une part, la littérature, la science en général et les sciences
sociales, d'autre part.
Remarque I : Pourquoi n'avons-nous pas fait une étude empirique ? D'abord,
certaines enquêtes ont déjà été effectuées en France et aux Etats-Unis avec des moyens
auxquels nous ne pouvions prétendre. Ensuite, en nous demandant de participer
activement à la préparation du Colloque Européen sur la présentation de la science au
public, le Conseil de l'Europe nous a montré la nécessité d'entamer une réflexion
théorique sur le problème de la vulgarisation scientifique. Enfin, il nous est apparu,
après diverses tentatives empiriques qu'une approche théorique était urgente et utile,
non seulement en raison de l'état de la question, mais encore en raison de sa nature.
Remarque II : La présence de l’"objet" vulgarisation dans notre discours s'exprimera
24 La vulgarisation est pré-texte puisqu'elle préexiste à notre discours. Elle en est donc le présupposé
implicite dont il constitue l'exploitation. Mais elle est aussi prétexte, c'est-à-dire médiation 'savante' d'un
certain rapport à nous-même qu’il ne faut pas ignorer. Le fait que nous l'ayons choisie comme sujet de thèse
ne doit pas nous empêcher de voir en quoi c'est ce sujet-ci nous a choisi !
19