Guide pratique pour la conception d'enquêtes sur les ménages

Stratégies d’échantillonnage 51
Exemple
Supposons que l’échantillon retenu pour une enquête se compose de deux strates, une strate
urbaine et une strate rurale. Des informations provenant du recensement de la population sont
disponibles pour classer toutes les circonscriptions administratives en circonscriptions urbaines
ou rurales, ce qui permet de stratifier la population selon ce critère. Il est décidé de sélectionner
un échantillon proportionné (par opposition à disproportionné) dans chaque strate étant donné
que la population est composée à concurrence de 60 % de populations rurales et de 40 % de
populations urbaines. Si la taille de l’échantillon est de 5 000 ménages, une sélection indépendante
de l’échantillon par strates donnera 3 000 ménages ruraux et 2 000 ménages urbains. Si
l’échantillon a été sélectionné de façon aléatoire sans stratification préalable, la répartition des
ménages faisant partie de l’échantillon ne sera pas 3 000-2 000, bien que cela soit la répartition
prévisible. L’échantillon non stratifié pourrait, par malchance, donner un échantillon composé,
par exemple, de 3 200 ménages ruraux et de 2 800 ménages urbains.
69. L’une des justifications de la stratification est donc de réduire ce risque de malchance et d’avoir
un nombre excessivement important (ou réduit) d’unités sélectionnées parmi une sous-population
considérée comme importante aux fins de l’analyse. La stratification a pour but de garantir une représentation
appropriée des importants groupes de sous-populations sans introduire de distorsions
dans l’opération de sélection. Il importe de noter toutefois que représentation appropriée n’est pas
synonyme d’échantillonnage proportionné. Fréquemment, une ou plusieurs des strates peuvent également
être des demandes d’estimation (voir ci-dessus), auquel cas il peut être nécessaire de choisir des
échantillons de tailles égales dans la strate considérée, ce qui donnera un échantillon disproportionné
par strate. Une allocation à la fois proportionnée et disproportionnée des unités d’échantillonnage
aux différentes strates constitue par conséquent un aspect légitime de la conception d’un échantillon
stratifié, et le choix dépendra des objectifs de la mesure.
70. Comme le donne à entendre la phrase précédente, la stratification peut également être un
moyen d’allouer l’échantillon implicitement, méthode plus simple et plus pratique qu’une allocation
optimale7 . Autrement dit, avec un échantillonnage proportionné par strates, il n’est pas nécessaire
de calculer à l’avance le nombre d’échantillons à allouer à chaque strate.
Exemple
Supposons que l’échantillon soit conçu de manière à assurer de façon précise une allocation
proportionnée de l’échantillon total de chacune des dix provinces qui constituent le pays.
Si, par exemple, la province A représente 12 % de la population totale, il faudra sélectionner
dans ces provinces 12 % des grappes d’échantillons, à condition que la taille des grappes soit
constante. Supposons en outre que le nombre total de grappes à sélectionner dans l’ensemble
du pays soit de 400. Une méthode fréquemment utilisée dans de nombreux pays consiste à
affecter 48 grappes (0,12 * 400) à la province A. Avec une stratification appropriée, cependant,
cette procédure est superflue, chaque province devant plutôt être considérée comme une strate
séparée dans le cadre du processus de sélection de l’échantillon. Ainsi, l’application d’un échan-
7 Par allocation optimale, l’on entend une allocation fondée sur les fonctions de coût et les différentes variances à
l’intérieur de chaque strate (mesures d’hétérogénéité). Cette question n’est pas abordée dans le présent guide car
cette méthode est rarement utilisée dans la pratique dans les pays en développement, peut-être parce que l’on ne
dispose pas d’estimations finales des coûts des enquêtes. Le lecteur trouvera des informations détaillées concernant
l’allocation optimale dans nombre des ouvrages de référence énumérés à la fin de ce chapitre.