Guide pratique pour la conception d'enquêtes sur les ménages

100 Guide pratique pour la conception d’enquêtes sur les ménages
primaires d’échantillonnage différentes dans une conception à deux phases, sont notamment la
possibilité : a) d’intégrer, aux fins de l’analyse, des données provenant de deux ou plusieurs utilisations
de l’échantillon-maître avec un contenu différent; et b) d’intervenir rapidement lorsque surgit
la nécessité de rassembler des données imprévues.
4.2.3.2.
Limitations d’utilisations multiples d’un cadre directeur d’échantillonnage
67. Il peut y avoir certaines limitations à l’utilisation d’un échantillon-maître, par exemple le risque
d’épuiser la réserve d’unités primaires d’échantillonnage, c’est-à-dire de ménages, s’il est utilisé trop
fréquemment. L’on peut cependant remédier à cette difficulté au moyen d’une planification appropriée.
Bien que l’on ne puisse pas prévoir toutes les utilisations qui pourront être faites d’un échantillon-maître
pendant tout son cycle de vie utile, l’on peut, si l’échantillon-maître est suffisamment
nombreux, mettre en réserve des sous-sous-échantillons en vue d’autres utilisations possibles.
68. Une autre limitation tient aux distorsions toujours plus grandes qui apparaissent lorsque
l’échantillon-maître n’est pas mis à jour comme il convient à mesure qu’il vieillit. Enfin, un échantillon-maître
se prête mal à la collecte de données dans le contexte d’enquêtes « spéciales » comme
celles qui portent sur des provinces spécifiques ou des sous-populations rares.
4.2.4.
Allocation entre les différents domaines (régions administratives, etc.)
69. Il est de plus en plus fréquemment demandé aux offices nationaux de statistiques de tabuler et
d’analyser les données provenant des enquêtes sur les ménages pour d’importantes circonscriptions
administratives infranationales comme régions, provinces et grandes villes. Certains pays, comme
le Viet Nam, sont même censés publier systématiquement des données au niveau des districts. Ces
exigences et ces attentes répondent à des besoins légitimes des pouvoirs publics, essentiellement parce
que les programmes socioéconomiques sont axés sur des régions localisées plutôt que sur le pays dans
son ensemble.
70. Dans le jargon de l’échantillonnage, comme on l’a vu, ces circonscriptions constituent des
domaines. Comme la taille de l’échantillon nécessaire pour obtenir des résultats fiables est énorme,
ce type d’échantillonnage suppose des coûts qui dépassent fréquemment les crédits que les gouvernements
peuvent dégager pour des enquêtes. La nécessité pour recueillir des données au niveau des
domaines affecte également l’élaboration du cadre directeur d’échantillonnage.
71. Le nombre et le type de domaines à établir ont été examinés dans la section 3.3.4 concernant
la taille des échantillons, et l’on ne reviendra pas ici sur cette question. Une fois que ces décisions
ont été prises, l’on peut construire le cadre directeur d’échantillonnage. Par exemple, il se peut qu’un
pays décide que les enquêtes prévues par le programme ne devront rassembler de données que pour
deux domaines, les régions urbaines et les régions rurales. Un autre pays comptant 12 provinces
souhaitant obtenir des estimations pour chacune d’elles pourra décider que les ressources disponibles
permettent de prendre des échantillons suffisamment nombreux pour que les provinces puissent
être traitées comme des domaines. Un troisième pays comptant 50 provinces pourra, quant à lui,
décider qu’il est trop coûteux de chercher à obtenir des estimations pour chacune d’elles et choisir
de définir comme domaine les huit grandes régions géographiques qui regroupent les 50 provinces.
Un quatrième pays pourra décider de ne pas établir de domaines en tant que tels mais plutôt de tabuler
l’échantillon national, alloué proportionnellement par région, par province, par circonscription
urbaine, par circonscription rurale et pour quelques grandes villes sélectionnées, l’intention étant