07.04.2013 Views

Rapport sur les déclarations de franchissement de seuil de ... - AFG

Rapport sur les déclarations de franchissement de seuil de ... - AFG

Rapport sur les déclarations de franchissement de seuil de ... - AFG

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Rapport</strong> du groupe <strong>de</strong> travail <strong>de</strong> l’AMF <strong>sur</strong> <strong>les</strong> <strong>déclarations</strong> <strong>de</strong> <strong>franchissement</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>seuil</strong> <strong>de</strong> participation et <strong>les</strong> <strong>déclarations</strong> d’intention (Octobre 2008)<br />

PLAN DU RAPPORT<br />

INTRODUCTION ..................................................................................................................................... 3<br />

I. – ACCROITRE LA TRANSPARENCE DES PRISES DE PARTICIPATION DANS LE CAPITAL<br />

DES SOCIETES COTEES ...................................................................................................................... 5<br />

A. – Le constat : Le recours aux instruments dérivés et autres techniques pour acquérir<br />

une influence potentielle non revelee <strong>sur</strong> l’émetteur........................................................ 5<br />

1. La multiplication <strong>de</strong>s cas d’acquisition non révélée <strong>de</strong> participations dans le capital <strong>de</strong>s<br />

sociétés cotées........................................................................................................................ 5<br />

2. Les options offertes par la directive Transparence et <strong>les</strong> pistes réglementaires suivies à<br />

l’étranger ................................................................................................................................. 7<br />

3. Le droit positif français............................................................................................................... 9<br />

B. – Les recommandations du groupe : Renforcer la transparence <strong>de</strong>s prises <strong>de</strong><br />

participation dans le capital <strong>de</strong>s sociétés cotées............................................................ 10<br />

1. Renforcer la transparence <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s intérêts économiques (« exposition<br />

économique ») détenus dans une société ............................................................................ 10<br />

2. Rationaliser <strong>les</strong> modalités <strong>de</strong> la déclaration.......................................................................... 13<br />

3. Exclure la prise en compte <strong>de</strong> participations non pertinentes .............................................. 15<br />

II. – GARANTIR L’EFFECTIVITE DES DECLARATIONS D’INTENTIONS ........................................ 17<br />

A. – Le constat : Une pratique variable et finalement peu contraignante <strong>de</strong>s <strong>déclarations</strong><br />

d’intentions .......................................................................................................................... 17<br />

1. Les textes .............................................................................................................................. 17<br />

2. Le constat : en France, <strong>de</strong>s <strong>déclarations</strong> qui engagent souvent peu ................................... 18<br />

B. – Les recommandations du groupe : Revenir a l’esprit <strong>de</strong>s <strong>de</strong>clarations d’intentions. 19<br />

1. Rationaliser le contenu et le délai <strong>de</strong> la déclaration d’intentions .......................................... 20<br />

2. Repenser le caractère contraignant <strong>de</strong>s intentions............................................................... 21<br />

III. – PRESERVER LA PROTECTION DES ACTIONNAIRES MINORITAIRES ................................. 22<br />

A. – Le constat : Un <strong>seuil</strong> <strong>de</strong> déclenchement d’offre obligatoire élevé et peu en rapport<br />

avec <strong>les</strong> situations <strong>de</strong> fait................................................................................................... 22<br />

1. Les textes .............................................................................................................................. 23<br />

2. La pratique internationale...................................................................................................... 28<br />

B. – Les recommandations du groupe : Rapprocher le <strong>seuil</strong> <strong>de</strong> l’offre obligatoire <strong>de</strong> la<br />

notion <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong> fait ................................................................................................... 29<br />

1. Harmoniser <strong>les</strong> modalités du <strong>seuil</strong> d’offre obligatoire et <strong>de</strong>s <strong>seuil</strong>s dont le <strong>franchissement</strong><br />

doit être déclaré..................................................................................................................... 29<br />

2. Abaisser le <strong>seuil</strong> <strong>de</strong> l’offre obligatoire.................................................................................... 31<br />

CONCLUSION ...................................................................................................................................... 34<br />

1

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!