258 - Up

N. 442 ii. allgemeiner und gelehrter briefwechsel 1701–1702 767
l’Eglise comme la Bible. T r o i s i ê m e m e n t c’est une question de nom si ce qui n’est
pas divinement inspiré peut estre censé partie de la Bible. Les Protestans ne sont pas
les premiers à parler ainsi, et S. Epiphane qui distingue les Canoniques des autres, les
comprend tous sous le nom de l’Ecriture. 4 m e m e n t j’ay fait voir par S. Augustin de
la Cité de Dieu XVII. 20 qu’un livre peut estre receu en autorité de deux façons: en 5
autorité proprement Canonique ou divine, comme les livres reconnus par les Hebreux, et
en autorité Ecclesiastique comme les autres livres du vieux Testament.
(Ad 35) Je m’étonne que Mons. l’Eveque de Meaux me blâme icy d’appeller
E c c l e s i a s t i q u e s les Ecritures non comprises parmi les livres canoniques inspirés,
et qu’il a oublié ou dissimulé, que je le fais apres d’anciens, temoin le passage de Ruffin, 10
que j’avois apporté, qui remarque même fort à propos, que ce nom general d’Ecclesiasticus
a esté donné particulierement au livre du fils de Sirach. Si je me devois plaindre toutes
les fois que M. de Meaux me contredit sans toucher à mes raisons, mon discours seroit
trop plein de plaintes.
(Ad 36) Aprés cela et aprés tant de passages formels des anciens on jugera si ma 15
distinction est tout à fait vaine comme dit M. l’Eveque de Meaux.
(Ad 37) On a prouvé que S t Augustin se sert de l’appellation de Canonique, de
plus d’une façon: il parle comme les protestans liv. 17 de la cité de Dieu ch. 20. Et
puis livre 18. ch. 36. Et il avoue que les livres qu’il dit avoir esté mis dans une espece de
Canon dans l’Eglise occidentale n’ont pas assez de force contre les contredisans. Que peut 20
on demander de plus precis? d’autant qu’il appuye leur autorité non pas sur l’autorité
indubitable de l’Eglise universelle, mais sur des conjectures tirées du savoir et de la
dignité de quelques Eglises particulieres, plus ou moins favorables à quelques uns de ces
livres.
(Ad 38. 39) Mons. de Meaux avoue icy que les livres receus dans le Canon des He- 25
breux sont appellés particulierement Canoniques. Mais lorsqu’il adjoute, que S t Augustin
ne dit pas un mot, qui marque que les autres n’ont pas une autorité inviolable, il ne s’est
pas souvenu de l’endroit, où cet auteur leur refuse une pleine force contre les contredisans.
(Ad 40) Non seulement un livre purement Ecclesiastique, mais même un Apocryphe
4 fait voir: vgl. ebd., § CII. 10 passage: vgl. S. 766 Z. 21 Erl. 17 prouvé: vgl. I, 18 N. 374,
§§ CI–CVI. 19 il avoue: A. Augustinus, De civitate Dei, 17, 20 (CC , ser. lat., 48, 2, S. 587); vgl.
I, 18 N. 374, § CVI. 28 l’endroit: A. Augustinus, De civitate Dei, 17, 20, zitiert von Leibniz in I, 18
N. 374 § CII, während Bossuet in N. 228 § 38 das Zitat kurz vor der entscheidenden Stelle abbricht, um
sich in § 40 wieder darauf zu beziehen.
18. 7. 2005