Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

En s’appuyant sur le principe d’une continuité territoriale, la construction d’une
continuité de la dignité royale, au-delà de la personne du roi, contribue également à
dépersonnaliser progressivement le lien entre le roi et ses vassaux. La
dépersonnalisation du lien territorial entre le prince et sa principauté et son insertion
dans une économie du règne, articulant la gloire divine et le gouvernement des hommes
constitue alors sans doute un moment fondateur dans l’émergence du pouvoir
souverain 20 . Si le gouvernement royal apparaît alors comme l’ensemble des dispositifs
visant à organiser politiquement l’absence et l’invisibilité du roi, centre mobile de son
royaume, le monument apparaît alors comme le lieu à travers lequel devient possible
cette substitution des rapports personnels de pouvoirs par des rapports spatialisés. Parce
qu’il devient le principal support de la représentation du pouvoir et de sa permanence
territoriale, le monument acquiert une nouvelle fonction sociale, que traduisent les
vastes chantiers de construction entrepris à cette date. Tandis que les demeures de
villégiature permettaient au roi d’exercer sa domination sur l’espace par la pratique de
la chasse, les fortifications marquaient le paysage de la puissance et de « l’idéologie »
royale. L’ampleur de ce phénomène se caractérise par le fait qu’il touche l’ensemble des
institutions sociales du Moyen Âge : l’Église comme la royauté. Entre le XI e et le XIII e
siècles, de même que pour les églises 21 , la « monumentalisation » du pouvoir royal par
les châteaux a non seulement constitué un mode de « personnification » spatialisé, mais
a également fait advenir un réseau de constructions dont le maillage territorial permet
d’encadrer les populations au niveau le plus local. Ce phénomène traduit ainsi l’enjeu
central qu’est devenue la question de la visibilité, véritable épistémè qui se met en place
autour de 1200 22 . De même que pour l’Église/église, l’architecture castrale fonde et
perpétue la légitimité du pouvoir princier en le montrant et en mettant en scène la nature
de sa domination 23 .
La conscience du rôle structurant des constructions royales, qui apparaît très
nettement chez un auteur comme Guillaume de Newburgh, lorsqu’il raconte le départ de
Richard en Croisade, ne peut donc être sous-estimée 24 . Au début de la dernière décennie
20
Ibid.
21
IOGNA-PRAT, D., La maison Dieu, 2006.
22
RECHT, R., Le croire et le voir: l'art des cathédrales, XII-XVe siècle, 1999, notamment le chapitre 3
(p. 97-145).
23
RENOUX, A., « Les fondements architecturaux du pouvoir princier en France (fin IXe - début XIIIe
siècle) », dans Les Princes et le Pouvoir au Moyen Âge. Actes du XXIIIe congrès de la SHMESP, 1993, p.
167-194.
24
GUILLAUME DE NEWBURGH, Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II, and Richard I, 1884,
I, p. 331 : Idem rex ut superius dictum est, ad Orientalem egrediens expeditionem, Eliensi episcopo
cancellario suo vices suas in administration regni commiserat cum eiusdem regni ossibus id est,
646