Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

2.1.1- La domestication des constructions castrales
Évolution sémantique et problèmes de terminologie
Sur les graphiques 5.11 construits à partir des occurrences des termes désignant
les sites concernés par les dépenses enregistrées à l’Échiquier de Westminster, on
observe que l’occurrence la plus fréquente, qui concerne plus de la moitié des mentions
de dépenses de construction, est celle de castellum. Ce constat amène à faire une
première remarque sur la différence entre castellum et castrum qui a depuis longtemps
interrogé les historiens, cherchant à comprendre les réalités castrales désignées par le
vocabulaire des documents 187 . Dans un article datant de 1975, Barnard Bachrach
proposait une synthèse des débats et de nouvelles propositions, en adaptant la typologie
établie par Jean Richard en 1960. Celui-ci distinguait les châteaux à proprement parler
pour désigner les résidences de première importance, qui étaient en même temps des
centres institutionnels et judiciaires ; les châteaux neufs qui étaient de plus petite taille,
de moindre importance et souvent plus éphémères ; et enfin les maisons fortes qui
recouvraient des résidences privées fortifiées 188 . Montrant les difficultés de l’extension
d’une telle typologie fondée sur l’étude des documents bourguignons à l’ouest de la
France, Barnard Bachrach a rejoint la thèse J.-F. Verbruggen sur l’inefficacité du
recours aux termes médiévaux, puisque castrum, castellum, munitio, firmitas, oppidum
apparaissent largement interchangeables du IX e au XIII e siècles. Cependant, il s’écarte
des conclusions de Verbruggen sur un point : tandis que ce dernier déduit de son étude
qu’il n’y avait pas de vocabulaire technique systématique, B. Bachrach pense au
contraire que cette conclusion est davantage un effet des sources choisies, surtout
cléricales, qu’une interprétation exacte de la réalité. La chronique d’Adhémar de
Chabannes montre également que ce dernier faisait une claire distinction entre l’urbs
187 HÉLIOT, P., « Les châteaux-forts en France Xe-XIIe siècles à la lumière de travaux récents », Journal
des savants (1965), p. 483-514; FINÓ, J. F., Forteresses de la France médiévale construction, attaque,
défense, 1977; BARBIER, P., La France féodale. Châteaux-forts et églises fortifiés, 1968; CHÂTELAIN,
A., Donjons romans des pays d'Ouest : étude comparative sur les donjons romans quadrangulaires de la
France de l'Ouest, 1973; CROZET, R., « Recherche sur les sites de châteaux et de lieux fortifiés en haut
Poitou au Moyen Âge », Bulletin de la Société des Antiquaires de l'Ouest (et des Musées de Poitiers), 4e
serie: 11 (1971), p. 187-217; FIXOT, M., Les fortifications de terre et les origines féodales dans le
Cinglais, 1968; VERBRUGGEN, J., « Notes sur le sens des mots castrum, castellum et quelques autres
expression qui désignent des fortifications », Revue belge de philologie et d'histoire, 28 (1950), p. 147-
155; DEBORD, A., « Castrum et castellum chez Ademar de Chabannes », Archéologie médiévale, 9
(1979), p. 97-113.
188 BACHRACH, B. S., « Early medieval fortifications in the « West » of France : a revised technical
vocabulary », Technology and Culture, 16: 7-10 (1975), p. 531-569 reprend et nuance la typologie de
RICHARD, J., « Châteaux, châtelains et vassaux en Bourgogne aux Xe et XIIe siècles », C.C.M., 3, p.
433-447.
467