Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

comptes de l’Échiquier montrent que leurs coûts été considérables 81 . Ce déploiement
permet à Richard d’imposer une nouvelle paix à Philippe Auguste le 23 juillet 1194,
c’est la paix dite de Tillières. Celle-ci est connue par une lettre de Drogo de Mello,
connétable de France, et d’Anselme de Saint-Martin de Tours, reproduite par Roger de
Hoveden 82 . Contrairement à la précédente, elle ne fixe pas une ligne de démarcation
entre deux territoires, mais délimite une zone démilitarisée, faisant surgir ici la
construction d’une frontière comme « zone tampon ». Utilisant les armes de prédilection
des Plantagenêt, le roi de France réactive ici une forme de ius munitionis, en se posant
comme le seigneur de Richard l’autorisant à fortifier ou non les forteresses reconquises :
Le roi de France concède en effet au roi d’Angleterre qu’il peut
fortifier s’il le veut Neubourg, Driencourt, Conches et Breteuil ; quant
aux autres forteresses qui ont été détruites pendant la guerre, soit par
le roi de France, soit pas ses gens, il ne devra pas les fortifier pendant
la trêve ni ne devra le faire pendant le temps de la paix qui sera
passée entre les rois de France et d’Angleterre 83 .
[…] Toutes les forteresses dont le roi de France est en possession le
jour de cette paix devront être considérées selon l’accord suivant :
après la trêve, le roi de France pourra les fortifier, les détruire, ou
brûler s’il le veut et de toute la terre qu’il tient, il pourra en disposer
à sa volonté. De même, le roi d’Angleterre pourra fortifier les
« fortellesces » qu’il tenait le jour de la trêve, les détruire ou les
brûler, mais il ne pourra pas refortifier une forteresses qui a été
détruite par le roi de France, à l’exception des quatre dont il est
question ci-dessus. 84
81 MOSS, V., « The Defense of Normandy 1193-1198 », dans A.N.S., 2001, p. 145-163; MOSS, V.,
« Reprise et innovations : les rôles normands et anglais de l’année 1194-1195 et la perte de la
Normandie », dans La Normandie et l'Angleterre au Moyen Âge, 2003, p. 89-97; MOSS, V., « War,
Economy and Finance in Angevin Normandy 1195-1198 », dans Richard coeur de Lion roi d'Angleterre,
duc de Normandie 1157-1199, 2004, p. 89-104; MOSS, V., « La perte de la Normandie et les finances de
l'État. Les limites des interprétations financières. », dans 1204: La Normandie entre Plantagenêts et
Capétiens, 2007, p. 75-92; MOSS, V., « The Norman Exchequer Rolls under King John », dans King
John. New Interpretations, 2003, p. 101-106.
82 HOVEDEN, III, p. 252.
83 HOVENDEN, III, p. 252. concedit regi Angliae et suis treugas : et concedit, quod firmare possit, si
firmare voluerit, Novum burgum et Direncurt et Concas et Britollium. Aliae munitiones, quae dirutae
sunt per guerram per regem Franciae, aut per suos, non firmabuntur in his treugis, nisi eas contigerit
firmari per pacem quae fiet inter regem Franciae et regem Angliae.
84 Ibid., De omnibus fortellescis et de quibus rex Franciae est saisitus die treugarum, sic erit : quod rex
Francie eas infra treugas poterit infortiare, vel diruere, vel comburere si voluerit, et de tota terra, quam
tenet, voluntatem suam facere. Et rex Angliae similiter illas fortellesces, de quibus est tenens die
treugarum, poterit inforciare, vel diruere, vel combuere : sed rex Angliae de dirutis fortellescis et regem
Franciae per suos nullam poterit firmare, nisi illas quatuor quae superius dictae sunt.
335