Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

À partir du concile de Latran III (1179), l’Église reconnaît officiellement
l’autorité exclusive des princes sur le contrôle et la régulation des péages, menaçant
d’excommunication tous ceux qui créeraient de nouveaux péages ou augmenteraient les
anciens tarifs sans l’autorisation des rois et princes 191 . Cette mesure reposant sur l’idée
que le prince avait pour mission de promouvoir l’utilité commune, n’excluait cependant
pas qu’il puisse tirer profit de ce monopole en s’accordant d’importantes exemptions
pour lui-même et pour ses hommes, en échange des droits de péages qu’il accordait,
comme ce fut le cas aux Ponts-de-Cé, par exemple 192 . En donnant à l’abbaye de
Fontevraud le pont de Pont-de-Cé et son péage, entre 1115 et 1125, Foulque V ne
perdait pas de vue l’intérêt commun et imposa aux nonnes et aux moines de prendre à
leur charge l’entretien des quatre arches, y compris leur reconstruction en cas
d’écroulement.
Dans les années 1150-60, c’est parce que le pont en bois construit à Saumur par
les bourgeois et les chevaliers de la ville « pour la rémission de leur âme », constituait
une œuvre « si bonne et si encourageante » (opere tam bono letatus), qu’Henri II les
dispense de péage 193 . Cette exemption s’accompagnait cependant d’une clause selon
laquelle les habitants de Saumur devaient, lorsqu’ils feraient leur testament, laisser une
somme convenue avec le prêtre selon leur fortune, pour la reconstruction du pont 194 . Par
cette clause, Henri II patronnait la charité du pont dont les revenus, assurés par les
aumônes des bourgeois, garantiraient la pérennité de l’entretien du pont. Peu après,
cependant, Henri II doit revenir sur sa décision, à la suite de la plainte de l’abbaye
Saint-Florent, qui avait perdu depuis un manque à gagner sur les droits de passage par
bac dont elle avait le monopole depuis Foulque Nerra 195 . Henri II propose donc à
l’abbaye de rétablir les taxes à condition qu’elle s’acquitte de la construction d’une
arche en pierre tous les ans, jusqu’à ce que le pont soit entièrement reconstruit en pierre.
191
BIENVENU, J. M., « Recherches sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles », Le Moyen Âge, 63
(1957), p. 209-240-et 437-467 ; HEFELE, C. J. et LECLERCQ, H., Histoire des conciles, d'après les
documents originaux, 1907-1913, V, 2, p. 1103, can. 22 : Nec quisquam alicui novas pedagiorum
exactiones sine authoritate regum et principum consensu statuere, aut statutas de novo tenere, aut veteres
augmentare aliquo modo temere praesumat. Si quis autem contra hoc venire praesumpserit, et
commonitus non destiterit : donec satisfaciat, communione careat christiana.
192
CHARTROU, J., L'Anjou de 1109 à 1151. Foulque de Jérusalem et Geoffroi Plantegenêt, 1928,
p. 353, pièce justificative n°27.
193
Acta Plantagenet (1614H); Recueil des actes d’Henri II , II, n° CCXXVI.
194
Ibid. : Ipsi vero m(ich)i sicut domino suo concesserunt quod quando elemosinas suas diuiderent,
darent lessam de testamento suo ad pontem faciend(am) congruam iuxta possessionis sue facultatem ad
consilium sacerdotis sui et elemosinariorum suorum, et heredes eorum perhenniter.
195
BOYER, M. N., Medieval French Bridges. A History. 1976, p. 37; BIENVENU, J. M., « Recherches
sur les péages angevins aux XIe et XIIe siècles », Le Moyen Âge, 63 (1957), p. 209-240-et 437-467.
270