Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

féodale dont ils occupaient le sommet. On retrouve ainsi dans ces « saisies » de
châteaux le principe du pouvoir qui était, à l’âge classique, selon Michel Foucault,
« avant tout droit de prise : sur les choses, le temps, les corps et finalement la vie ; il
culminait dans le privilège de s’en emparer pour la supprimer » 2 . Depuis Michel
Foucault, en effet, la définition du pouvoir comme relation s’est imposée dans nombre
de domaine des sciences sociales 3 . Cependant, on tentera moins de faire ici une
« microphysique » du pouvoir que d’en dresser la topographie, c'est-à-dire de saisir, à
une échelle globale, le rôle des lieux – châteaux et monastères – comme objets de
médiation des rapports de force entre les Plantagenêt et leurs vassaux. Contrairement
même à Michel Foucault qui cherchait à penser le pouvoir émancipé de cette « forme
historique bien particulière à nos sociétés : la monarchie juridique » 4 , ce sont les
processus d’émergence de cette forme de pouvoir qui constituent le cœur de notre
réflexion. Plus spécifiquement, nous tenterons de voir comment la reconcentration des
pouvoirs publics à partir du contrôle des lieux et de l’espace des fidélités à une échelle
globale a permis l’émergence d’un pouvoir territorialisé. Jusqu’à présent,
l’historiographie a abordé l’essor de la souveraineté royale à partir de la fin du XII e
siècle comme un phénomène issu du renouveau du droit romain qui donnait de
nouveaux outils conceptuels pour penser le pouvoir du roi 5 . Notre approche consistera à
montrer que la transformation du pouvoir féodal en pouvoir souverain s’est largement
appuyé sur le processus de spatialisation des rapports féodaux.
Dans un premier temps, nous verrons comment les Plantagenêt ont cherché à
affirmer leur potestas publica sur les châteaux « inféodés », c'est-à-dire d’une certaine
manière à affirmer leur capacité à contrôler ces châteaux, selon le droit, sans user de la
2 FOUCAULT, M., Histoire de la sexualité. 1: La volonté de savoir, 1994 [1976], p. 179, le pouvoir sur
la vie s’étant surtout développé à partir du XVII e siècle.
3 Michel Foucault est le philosophe qui a le plus exploré cette dimension relationnelle du pouvoir, à
l’encontre des définitions essentialistes. Dans la Volonté de savoir il propose une définition qui sera
souvent reprise : « le pouvoir n’est pas quelque chose qui s’acquiert, s’arrache ou se partage, quelque
chose qu’on garde ou qu’on laisse échapper ; le pouvoir s’exerce à partir de points innombrables, et dans
le jeu de relations inégalitaires et mobiles ». Ibid. p. 123-124. COUZENS HOY, D. (éd.), Michel
Foucault: lectures critiques, 1989, p. 69-71.
4 FOUCAULT, M., Histoire de la sexualité. 1: La volonté de savoir, 1994 [1976], p. 117 : « Au fond,
malgré les différences d’époque et d’objectifs, la représentation du pouvoir est restée hantée par la
monarchie. (…) De là l’importance qui est encore donnée dans la théorie du pouvoir au problème du droit
et de la violence, de la loi et de l’illégalité, de la volonté et de la liberté et surtout de l’Etat et de la
souveraineté. »
5 KANTOROWICZ, E. H., Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, 2000
[1957]; POST, G., Studies in Medieval Legal Thought Public Law and the State, 1100-1322, 1964 et en
France à la suite des travaux de Gabriel Le Bras, Jean Gaudemet ou encore Jean-François Lemarginier et
plus récemment Jacques Krynen. KRYNEN, J., L'empire du roi. Idées et croyances politiques en France,
XIIIe-XVe siècle, 1993.
125