Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

témoignent précisement les luttes entre papes et empereurs pour imposer leur définition
de ce que signifie la détention d’un imperium.
Face à la théorie de la translatio imperii, élaborée par les canonistes, qui donnait
à l’imperium le sens d’un office que la « donation de Constantin » faisait relever
exclusivement de l’autorité pontificale, les juristes impériaux proclament, lors de la
diète de Roncaglia (1158), la juridiction universelle de l’empereur sans référence à la
Chrétienté 334 . En tant que maître du monde (dominus mundi), l’empereur était
désormais amené à exercer une domination territoriale. Cette redéfinition de la nature de
l’empire, ancrée territorialement, s’accentua encore lorsque Frédéric Barberousse
identifia l’Empire au Sacrum Romanum Imperium, dont le caractère désormais « sacré »
visait à disputer les prétentions de l’Église. Cependant, cette conception qui limitait de
fait l’Empire aux territoires gouvernés par le monarque allemand, tout en revendiquant
une supériorité « impériale » sur les monarques européens, ne parvient pas à
s’imposer 335 . L’émergence nouvelles acceptions sont en effet venues concurrencer ces
deux conceptions rivales. La revendication concurrentielle d’un imperium entre Henri II
et Louis VII est visible dès les années 1150. En 1155, Louis VII, qui revient d’un séjour
en Espagne, émet une charte dans laquelle il affirme sa supériorité en adoptant le même
titre impérial que venait de s’attribuer Alphonse VII de Castille. Selon Elisabeth R.
Brown, cette titulature visait peut-être à rivaliser avec les prétentions affichées par
Henri II qui dans une charte datée de 1152, peu après son mariage avec Aliénor se
déclarait à la tête de « l’empire des Poitevins et des Angevins » 336 .
Quelques années plus tard, en 1165, Étienne de Tournai, qui cherche à heurter
les prétentions impériales pour détenir le monopole de la puissance légiférante, théorise
ce qui n’était jusqu’alors des pratiques de langages et reconnaît aux rois la capacité à
être empereurs en leurs royaumes. Le canoniste donne ainsi à l’imperium un sens qui le
confond avec la notion de souveraineté 337 . La redéfinition « canonique » de l’imperium
334
MULDOON, J., Empire and order : the concept of empire, 800-1800, 1999, p. 40.
335
MONNET, P., « Le Saint Empire entre regnum et imperium », dans Les empire. Antiquité et Moyen
Âge analyse comparée, 2008, p. 155-180.
336
BROWN, E. A. R., « Eleanor of Aquitaine reconsidered: the woman and her seasons », dans Eleanor
of Aquitaine : lord and lady, 2002, p. 1-54 cite BNF MS lat. 5480 (copies du cartulaire de Fontevraud par
Roger de Gaignières), p. 486: Anno ab Incarnatione domini M.C.L.II. Regnante Lodovico Rege
francorum Gisleberto pictavorum Episcopo et Henrico pictavorum et andegavorum Imperium
gubernante. Une charte que Léopold Delisle considère néanmoins comme « très curieuse », voir : Recueil
des actes d’Henri II , I, p. 31-32, XXIV, (n°22) : Henrico Pictavorum et Andegavorum imperium
gubernante.
337
KRYNEN, J., L'empire du roi. Idées et croyances politiques en France, XIIIe-XVe siècle, 1993, p.70-
71, cite MOCHI, O. S., Fonti canonistiche dell'idea moderna dello Stato imperium spirituale, iurisdictio
105