Rapport de stage - DREAL Languedoc-Roussillon

Mémoire de Travail de Fin d’Etude ENGEES – UDS – DREAL LR
part des prélèvements. Cette absence peut signifier deux choses : soit que les mesures ont été
faites { des moments où les effets de l’eutrophisation étaient inexistants (mauvais moment de la
journée), soit que les prélèvements ont été effectués sur des stations naturellement eutrophes et
sans dystrophie.
L’analyse des paramètres physico-chimiques obtenus actuellement ne peut pas aboutir à
un diagnostic sur le degré d’eutrophisation des cours d’eau.
3.4. Les listes taxonomiques
A partir des prélèvements sélectionnés (eutrophes/oligotrophes), il reste à savoir si les
listes faunistiques et floristiques peuvent contribuer au diagnostic d’eutrophisation, c’est { dire
est-ce qu’il existe des taxons indicateurs d’un niveau trophique. Cette étude est effectuée { partir
de listes de taxons des diatomées et d’invertébrés ayant servi { calculer les indices IBD et IBGN.
3.4.1. Diatomées
Les données de diatomées de chacun des deux groupes sont étudiées séparément.
Il ressort que les compositions des listes taxonomiques disponibles de 2005 pour les
stations de référence (2006 pour les autres) à 2008 varient d’une année sur l’autre pour les deux
groupes de travail. Cela ne pose pas de problème pour les stations oligotrophes puisqu’elles ont
été choisies car ne subissant pas de pressions anthropiques. Toutes les listes disponibles pour
ces stations peuvent être utilisées. En revanche, pour les stations eutrophisées, la possibilité
d’évolution de la qualité du cours d’eau est importante d’une année { l’autre. Il y a donc un
risque de considérer comme eutrophes des prélèvements non eutrophes (années différentes de
celle du mauvais IBMR). Puisque le degré de trophie joue sur la population de diatomées, on
risquerait de considérer des taxons indésirables. C’est pourquoi seules les listes des années où
les IBMR sont mauvais sont conservées pour l’étude.
De cette façon, 21 listes de diatomées pour les stations eutrophes au titre de l’IBMR et 78
listes pour les stations oligotrophes sont sélectionnées.
Lors de l’étude des taxons, on s’assure de la représentativité de la présence d’un taxon
dans un prélèvement en ne gardant que les taxons ayant un effectif supérieur ou égal à 20. Pour
le calcul de l’IBD, l’effectif global de l’échantillon est d’au moins 400 individus. En ne gardant que
les taxons ayant au moins 20 individus (soit 5% de l’effectif), les taxons dominants sont
privilégiés et les taxons pouvant avoir été transportés par le courant sont éliminés.
Les Tableaux 28 et 29 en Annexe 11 permettent de traiter rapidement les données et de
résumer les résultats.
Certains taxons sont présents dans les deux types de station, ce qui indique qu’ils sont
indifférents { l’état trophique du milieu. En revanche, d’autres ne sont présents que dans les
prélèvements de stations oligotrophes ou de stations eutrophes. C’est parmi ceux-ci qu’il faut
rechercher un taxon indicateur d’état trophique.
Pour cela, il est important de regarder la fréquence d’apparition dans le groupe afin de
déterminer la proportion de prélèvements où il est présent. Il est aussi important de regarder
l’effectif d’apparition ainsi que la moyenne. En effet, si le taxon apparaît moins d’une dizaine de
fois en présentant une abondance faible, il sera délicat de considérer qu’il constitue un bon
indicateur : il y a une possibilité pour que sa présence dans les listes de taxons sélectionnés soit
due { un contexte environnemental bien particulier (sans dominance obligatoire). Il n’y a alors
que peu de chance de le retrouver sur d’autres points. En revanche, si le taxon apparaît pour de
nombreux prélèvements avec un effectif important, alors il peut être considéré comme bon
indicateur de l’état trophique.
43/102