Rapport de stage - DREAL Languedoc-Roussillon

More documents

Recommendations

Info

Mémoire de Travail de Fin d’Etude ENGEES – UDS – DREAL LR 3.3. Analyse des paramètres de physico-chimie entre eux Une fois les groupes constitués, la recherche de caractéristiques physico-chimiques communes peut se faire. Pour le groupe des stations eutrophisées, c’est le Tableau 26 présenté en Annexe 10 qui sert de base à ce travail et certaines observations peuvent être résumées dans le Tableau 5 ci dessous. Exemple de lecture du tableau 5 : si on considère les prélèvements mauvais au titre de la saturation, il y en a 9 au total. Parmi ces 9, 5 présentent un déclassement au titre de cet unique paramètre ; respectivement 1 et 2 prélèvements présentent en plus le pH ou le NO2 - mauvais avec aucun autre mauvais paramètre. Pour terminer, 1 dépassement pour chacun des paramètres NO3 2-, Ptot, PO4 3- et pigments est observé en plus de la saturation et d’un autre paramètre. Tableau 5 : Caractéristiques physico-chimiques des prélèvements eutrophes Autre mauvais Paramètre déclassant Ainsi, les paramètres azotés et phosphorés déclassant sont associés avec 1 à 4 autres paramètres déclassants. Lorsqu’on considère les paramètres azotés, on remarque que ce sont les prélèvements présentant le plus de paramètres déclassants qui ont les IBMR les plus faibles, donc les plus forts niveaux de trophie. Par exemple, lorsque NO2 - et NH4 + seulement sont mauvais, l’IBMR varie entre 8,66 et 9,14. En revanche, lorsqu’il y a les matières phosphorées et l’O2 dissous qui déclassent aussi, l’IBMR varie de 6,7 { 7,64. Au travers du tableau, on se rend compte qu’il n’y a pas de profil physico-chimique type pour les stations classées eutrophes. De même, aucune association de paramètres ne semble ressortir. Ce sont les déclassements au titre des nutriments qui sont dominants sur les prélèvements sélectionnés eutrophes, ce qui est logique avec le fait que c’est un excès de nutriments qui est { la base du phénomène d’eutrophisation (naturelle ou non). En revanche, les paramètres subissant les effets de l’eutrophisation, et donc susceptibles de la révéler, sont très minoritaires. Le pH, l’O2 dissous et la saturation déclassants n’apparaissent que sur une petite 42/102 pH O2 Saturation NH4 + NO2 - NO3 2- Ptot PO4 3- Pigments Total pH > 9 / / 1 seul / / / / / / 1 O2 < 4mg/l / 2 seuls / 11 11 5 11 11 / 14 Saturation > 150% 1 seul / 5 seuls / 2 (1 seul) 1 1 1 1 9 NH4 + > 2 mg/l / 11 / 1 seul 28 (6 seuls) 10 22 25 / 32 NO2 - > 0,5 mg/l / 11 2 (1 seul) 28 5 seuls (6 seuls) 15 30 36 (2 seuls) / 49 NO3 2- > 25 mg/l / 5 1 10 15 13 seuls 14 (1 seul) 17 (2 seuls) / 32 Ptot > 0,5 mg/l / 11 1 22 30 14 (1 seul) / 52 (14 seuls) 1 53 PO4 3- > 1 mg/l / 11 1 25 36 17 52 (2 seuls) (2 seuls) (14 seuls) 7 seuls 2 (1seul) 68 Pigments < 120µg/l / / 1 / / / 1 2 (1 seul) 2 seuls 4
Mémoire de Travail de Fin d’Etude ENGEES – UDS – DREAL LR part des prélèvements. Cette absence peut signifier deux choses : soit que les mesures ont été faites { des moments où les effets de l’eutrophisation étaient inexistants (mauvais moment de la journée), soit que les prélèvements ont été effectués sur des stations naturellement eutrophes et sans dystrophie. L’analyse des paramètres physico-chimiques obtenus actuellement ne peut pas aboutir à un diagnostic sur le degré d’eutrophisation des cours d’eau. 3.4. Les listes taxonomiques A partir des prélèvements sélectionnés (eutrophes/oligotrophes), il reste à savoir si les listes faunistiques et floristiques peuvent contribuer au diagnostic d’eutrophisation, c’est { dire est-ce qu’il existe des taxons indicateurs d’un niveau trophique. Cette étude est effectuée { partir de listes de taxons des diatomées et d’invertébrés ayant servi { calculer les indices IBD et IBGN. 3.4.1. Diatomées Les données de diatomées de chacun des deux groupes sont étudiées séparément. Il ressort que les compositions des listes taxonomiques disponibles de 2005 pour les stations de référence (2006 pour les autres) à 2008 varient d’une année sur l’autre pour les deux groupes de travail. Cela ne pose pas de problème pour les stations oligotrophes puisqu’elles ont été choisies car ne subissant pas de pressions anthropiques. Toutes les listes disponibles pour ces stations peuvent être utilisées. En revanche, pour les stations eutrophisées, la possibilité d’évolution de la qualité du cours d’eau est importante d’une année { l’autre. Il y a donc un risque de considérer comme eutrophes des prélèvements non eutrophes (années différentes de celle du mauvais IBMR). Puisque le degré de trophie joue sur la population de diatomées, on risquerait de considérer des taxons indésirables. C’est pourquoi seules les listes des années où les IBMR sont mauvais sont conservées pour l’étude. De cette façon, 21 listes de diatomées pour les stations eutrophes au titre de l’IBMR et 78 listes pour les stations oligotrophes sont sélectionnées. Lors de l’étude des taxons, on s’assure de la représentativité de la présence d’un taxon dans un prélèvement en ne gardant que les taxons ayant un effectif supérieur ou égal à 20. Pour le calcul de l’IBD, l’effectif global de l’échantillon est d’au moins 400 individus. En ne gardant que les taxons ayant au moins 20 individus (soit 5% de l’effectif), les taxons dominants sont privilégiés et les taxons pouvant avoir été transportés par le courant sont éliminés. Les Tableaux 28 et 29 en Annexe 11 permettent de traiter rapidement les données et de résumer les résultats. Certains taxons sont présents dans les deux types de station, ce qui indique qu’ils sont indifférents { l’état trophique du milieu. En revanche, d’autres ne sont présents que dans les prélèvements de stations oligotrophes ou de stations eutrophes. C’est parmi ceux-ci qu’il faut rechercher un taxon indicateur d’état trophique. Pour cela, il est important de regarder la fréquence d’apparition dans le groupe afin de déterminer la proportion de prélèvements où il est présent. Il est aussi important de regarder l’effectif d’apparition ainsi que la moyenne. En effet, si le taxon apparaît moins d’une dizaine de fois en présentant une abondance faible, il sera délicat de considérer qu’il constitue un bon indicateur : il y a une possibilité pour que sa présence dans les listes de taxons sélectionnés soit due { un contexte environnemental bien particulier (sans dominance obligatoire). Il n’y a alors que peu de chance de le retrouver sur d’autres points. En revanche, si le taxon apparaît pour de nombreux prélèvements avec un effectif important, alors il peut être considéré comme bon indicateur de l’état trophique. 43/102
Page 1 and 2: MINISTERE DE L'AGRICULTURE ET DE LA
Page 3 and 4: Mémoire de Travail de Fin d’Etud
Page 41: Mémoire de Travail de Fin d’Etud
Page 93 and 94:
Mémoire de Travail de Fin d’Etud
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
show all

Rapport de stage - DREAL Languedoc-Roussillon

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?