Rapport de stage - DREAL Languedoc-Roussillon

Mémoire de Travail de Fin d’Etude ENGEES – UDS – DREAL LR
Puisque la zone d’action du SDAGE, en ce qui concerne l’eutrophisation, dépend de la
cartographie des zones eutrophisées, il est indispensable que celle-ci soit fidèle à la réalité (cela
limite les dépenses inutiles d’argent et de temps hors des zones concernées). La construction de
cette carte s’appuie sur les données des réseaux de mesure du bassin et c’est pourquoi il est
préférable de s’assurer de la fiabilité des données de mesure vis { vis de l’évaluation de
l’eutrophisation.
Sur la région Languedoc Roussillon, 8 masses d’eau présentent un enjeu de lutte contre
l’eutrophisation. Elles sont toutes situées sur le pourtour méditerranéen, dans les parties aval
des cours d’eau.
1.3.5. Problématique et objectifs
Le 23 septembre 2004, la France est condamnée par l’Europe au titre de la directive ERU
car la commission européenne estime que la délimitation des zones sensibles effectuées par les
services est insuffisante. Certaines observations de l’Europe tendent { définir certaines zones
comme étant eutrophisées alors que les cartes de zones sensibles ne les prennent pas en compte.
C’est le cas entre autres en Languedoc Roussillon.
Concernant les zones sensibles, la première délimitation devait être terminée en 1993 et
quatre révisions ont été effectuées depuis (la dernière datant de fin 2009). Avant que la France
ne soit condamnée, il y avait eu déjà deux révisions. Ce constat laisse à penser que les outils
d’évaluation de l’eutrophisation en rivières (probablement dans toute la métropole) sont
inadaptés et peu fiables. Ces révisions se sont faites sur la base de dires d’experts établis { partir
des pourcentages de recouvrement des différentes formes végétales (algues filamenteuses,
bryophytes, macrophytes). Les données obtenues dans le cadre des réseaux de qualité de la DCE
depuis 2007 et des réseaux précédents avant cette date ont permis d’appuyer les observations.
Les réseaux mesurent de nombreux paramètres physico-chimiques et certains indicateurs
biologiques dans l’optique d’évaluer la qualité globale d’une masse d’eau. Ils n’ont en aucun cas
vocation à mesurer précisément le phénomène d’eutrophisation et c’est probablement pour
cette raison que les zones sensibles sont insuffisamment définies.
Concernant les zones vulnérables, chaque révision est théoriquement précédée d’une
année de mesures au minimum mensuelles sur l’ensemble des bassins, imposées par la
directive 3. De cette façon, les données nécessaires aux révisions sont actualisées : on peut voir
les progrès (ou non) grâce au programme d’action de la révision précédente et adapter le
nouveau programme d’action en fonction de cela. Lors de ces campagnes de mesures, seuls les
niveaux de nitrates en rivières et dans les eaux souterraines sont surveillés. Il n’y a aucune
recherche de l’origine de ces nitrates. L’évaluation du phénomène d’eutrophisation est encore à
la marge de la campagne puisqu’elle suppose qu’on connaisse l’origine des polluants.
Les lacunes lors des révisions ont mené à une conclusion principale : les services de l’Etat
ont des difficultés à déterminer si les milieux sont eutrophisés ou non.
Le travail mené pendant ces six mois à pour objectif de combler les lacunes en termes de
réseau pour l’évaluation de l’eutrophisation dans les cours d’eau du Languedoc Roussillon.
Puisque des réseaux existent déjà, sont bien en place et sont efficaces, il faut se poser la question
suivante : comment, à partir de réseaux existants, avec ou sans développements nouveaux en
leur sein, assurer le zonage concernant l’eutrophisation ?
En répondant à cette question, la DREAL Languedoc Roussillon veut être capable, lors de
la prochaine révision des zones sensibles qui aura lieu fin 2013, de produire une carte très
précise des zones eutrophisées sans risque de contestations possibles ni en local ni au niveau
3 L’Etat et les agences de l’eau s’orientent plus vers un suivi pluriannuel { fréquence modérée (4 { 6 mesures par an)
ce qui pose des difficultés techniques de sous évaluation des flux post précipitations
23/102